Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А67-7243/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору от 02.07.2012 года 385 500 руб. подтвержден материалами дела.:

- договором на оказание юридических услуг от 02.07.2012 года, заключенный между конкурсным управляющим ООО «ТНГИ» Афанасьевым С.А. и ИП Терешковой О.Н., в соответствии с которым Терешкова О.Н. приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «ТНГИ» по жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на бездействие конкурсного управляющего;

- прайс-листом на услуги ИП Терешковой О.Н. (приложение №1 к договору от 02.07.2012);

- актом №1 о фактически оказанных услугах от 22.03.2013;

- актом №2 о фактически оказанных услугах от 23.05.2013;

- актом  №3 о фактически оказанных услугах от 29.08.2013;

- расходно-кассовым ордером №1 - №5 об оплате конкурсным управляющим Афанасьевым С.А. как индивидуальным предпринимателем индивидуальному предпринимателю Терешковой О.Н. за оказанные услуги по договору от 02.07.2012г. 316 900 рублей;

- выпиской с расчетного счета индивидуального предпринимателя Терешковой О.Н. от 19.04.2013 о получении аванса в размере 68 600 руб.;

- приказами о направлении в командировку для участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции и при проведении экспертизы.

            Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ИП Терешкова О.Н. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы кредитора в качестве представителя конкурсного управляющего, готовила и представляла в судебные инстанции отзывы и возражения на доводы кредитора. В соответствии с условиями заключенного договора от 02.07.2007 года (п.2.2) Терешкова О.Н. с согласия конкурсного управляющего привлекала в некоторых случаях для конкретных действий, связанных с оказанием услуг по настоящему договору третьих лиц.

             В обоснование чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг по договору от 02.07.2012 года представители ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставили запросы в организации, оказывающие юридические услуги; ответы из организаций, оказывающих юридические услуги о стоимости предоставляемых аналогичных услуг; рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Томской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.10.2010 года и аналогичные рекомендации адвокатской палаты Новосибирской области; методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 года; расчет средней стоимости оплаты услуг представителя (с учетом стоимости данных услуг в соответствии с представленными ответами из организаций оказывающих соответствующие юридические услуги; ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Томской области от 28.10.2010 года и среднемесячной заработной платы работников крупных и средних предприятий г.Томска при оказании аналогичных услуг в соответствии с ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области от 10.12.2013 года), который составил 32 613,84 руб.

           Суд первой инстанции признал правомерным расчет средней стоимости оплаты услуг представителя исходя из сложившейся в Томской области стоимости оплаты услуг адвокатов и представителей, сведений из статистического органа о ценах на соответствующие юридические услуги, в размере 32 613,84 руб., представленный кредитором.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, объективную сложность и категорию спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с Банка понесенных конкурсным управляющим расходов на оплату услуг представителя в размере 97 841 рубль 52 копейки.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что размер взысканной суммы на оплату услуг не обоснован и явно завышен, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Размер фактически понесенных конкурсным управляющим расходов на оплату услуг представителя был документально подтвержден, суд, оценив конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности  снижения заявленной суммы требования. Доказательств, подтверждающих завышенный размер расходов, взысканных судом в обжалуемом определении, Банком не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд фактически по собственной инициативе признал понесенные стороной расходы завышенными, отклоняется за необоснованностью.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2014 года по делу № А67-7243/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «БАНК УРАЛСИБ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинжиниринг» Сергея Андреевича Афанасьева – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев