Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А45-22274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А45-22274/2013 (07АП-2028/14)

«08»  апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                              Сухотиной В.М.

                                                                                                           Стасюк Т.Е.

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца:  представителя Трефиловой О.А., действующей по доверенности № 6 от 18 января 2012 года;

от ответчика:  не явился , извещен:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу №А45-22274/2013 (судья Апарин Ю.М.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании восстановить запись на лицевом счете № 1000082142 в размере 1 133 421 рублей 86 копеек

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (далее – ООО «ТК «Новотранс») обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороге (далее – ОАО «РЖД») об обязании восстановить запись на лицевом счете № 1000082142, открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО в сумме 1 133 421 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу №А45-22274/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Кроме того полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на  отсутствие у истца права требования возврата провозной платы, поскольку он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Апеллянта считает необоснованной ссылку истца на факт исправления сведений в оригиналах транспортных железнодорожных накладных перевозчиком в одностороннем порядке.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы истца о составлении перевозчиком электронной железнодорожной накладной.

Считает, что перевозка в международном сообщении осуществляется на основании письменного договора перевозки как единого документа составленного грузоотправителем на станции назначения, нормами права не предусмотрено осуществление перевозки в международном сообщении на основании электронной накладной.

Полагает, что  перевозчиком перерасчет тарифа обоснованно произведен на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

В представленном отзыве истец просит принятый судебный акт оставить без изменения, в суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика , надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  27 февраля 2009 года между ООО "Транспортная компания "Новотранс" (клиент) и ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-28/9 от, в соответствии с которым истцу был присвоен код плательщика № 1000082142 и открыт лицевой счет.

Списание ОАО "РЖД" платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

С единого лицевого счета № 1000082142 истца ответчиком списаны денежные средства в размере 1 133 421 рубль 86 копеек,  в том числе:

05.01.2013 года списаны следующие суммы: 18 623 рубля 94 копейки (с учетом НДС), 20 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), 20 294 рубля 82 копейки  (с учетом НДС), 50 758 рублей  88 копеек (с учетом НДС), что подтверждается перечнем первичных документов к акту сказанных услуг № 1000082142/2013011 от 05.01.2013 года и счетом-фактурой № Ю0010000000670/0100000115 от 05.01.2013 года;

10.01.2013 года списаны следующие суммы: 1 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), 41 210 рублей 32 копейки (с учетом НДС), что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 100082142/2013012 от 10.01.2013 года к счету-фактуре № 000010000000670/0100001750 от 10.01.2013 года;

15.01.2013 года списаны следующие суммы: 1 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), 20 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 100082142/2013013 от 15.01.2013 года к счету-фактуре № 000010000000670/0100003999 от 15.01.2013 года;

20.01.2013 года списаны следующие суммы: 1 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), 20 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг № 100082142/2013014 от 20.01.2013 года к счету-фактуре № 000010000000670/0100006319 от 20.01.2013 года;

31.01.2013 года списаны следующие суммы: 50352,00 руб. (с учетом НДС), 20 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), 20 294 рубля 82 копейки (с учетом НДС), 89 866 рубля 44 копейки (с учетом НДС), что подтверждается перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № В/100082142/201301/201301 от 31.01.2013 года к корректировочному счету-фактуре № 000010000000670/0100013865 от 31.01.2013 года; 179 233 рубля 74 копейки (с учетом НДС), что подтверждается перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № В/100082142/201301/201301от 31.01.2013 года к корректировочному счету-фактуре № 000010000000670/0100013825 от 31.01.2013 года; 20 723 рубля 16 копеек (с учетом НДС), что подтверждается перечнем первичных документов к акту сказанных услуг № 1000082142/2013016 от 31.01.2013 года и счетом-фактурой № 00010000000670/0100011591 от 31.01.2013 года.

Ссылаясь на неправомерность списания указанных денежных сумм ООО "Транспортная компания "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Исходя из указанного разъяснения, истец имеет право на обращение с требование о возврате необоснованно списанных денежных сумм.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД», при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило в соответствии с транспортными железнодорожными накладными перевозку груза на своих осях - порожних вагонов с сетевыми номерами (указанными в железнодорожных накладных, приобщенных к материалам дела) со станций отправления Украинской железной дороги, Латвийской железной дороги до станций назначения Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», подпунктом 2.2.1 Раздела 2 Прейскуранта 10-01 «тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - прейскурант), грузоотправитель, при предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки, предоставил перевозчику – Львовским железным дорогам (приложение 12.5 к СМГС) СМГС транспортные железнодорожные накладные, в графах 11 «наименование груза» которой, указал наименование груза (порожний вагон) и его коды гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) - 99220000 и Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) - 421034.

На станциях погранперехода (графа 7 ж.д. накладных), после предварительной проверки, вышеуказанные вагоны к перевозке принял перевозчик - ОАО «РЖД».

Согласно Договору ЕЛС (пункт 3.1.3) резервирование на лицевом счете сумм провозных платежей, причитающихся ответчику, производится на момент приема последним груза к перевозке, для чего в электронной системе АС ЭТРАН должностное лицо ОАО «РЖД» вводит номер Отправки (пункт 2.4 Договора ЕЛС), код плательщика. Далее, в электронном виде, формируется электронная транспортная железнодорожная накладная и на основании сведений графы 11, ведомости перевозимых вагонов, направления перевозки и других сведений и автоматически производится расчет сумм провозных платежей, резервирование денежных средств на ЕЛС за указанную отправку.

Таким образом, по отправкам были сформированы электронные транспортные ж.д. накладные, был произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенным перевозкам: порожний вагон из - под груза «уголь каменный марки СС» (код ЕТСНГ 161128) и резервирование денежных средств на лицевом счете (графа 76 электронной ж.д. накладной).

Списание с ЕЛС платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ответчиком услуги по перевозке грузов (пункт 3.1.3 Договора ЕЛС).

Судом установлено, что  по прибытию указанных отправок вагонов на станцию назначения, должностным лицом перевозчика – ОАО «РЖД», в нарушение статьи 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, согласно которой, сведения в накладную вносятся отправителем, в графе 11 «наименование груза», вручную, были внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза «Прочие грузы не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 693087).

В связи с чем, в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением тарифной ставки за 1 вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке груза «уголь каменный марки СС».

В результате чего, по 15 отправкам (от пограничной станции перехода до станции пункта назначения) с ЕЛС была взыскана сумма провозных платежей в размере 1133421,86 рублей (с учетом НДС) (графы 76 транспортных ж.д. накладных).

Ответчик произвел списание денежных средств с ЕЛС истца за перевозку вагонов порожних из-под груза: «Прочие грузы, не поименованные в алфавите», а не за фактически перевезенный груз - вагоны порожние из-под груза «уголь каменный марки «Д».

Таким образом,  в рамках данных договорных отношений между сторонами выявлено 16 случаев необоснованного списания излишней суммы привозных платежей с единого лицевого счета № 1000082142.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  списание излишней суммы провозных платежей в размере 1 133 421 рубль 86 копеек (с учетом НДС) произведено необоснованно и повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главой 40 ГК РФ и Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по уплате провозной платы за перевозку грузов предусмотрена положениями статьи 785 ГК РФ. Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает возможность перерасчета провозных платежей уже после раскредитования перевозочных документов на станции назначения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае перевозка спорного груза из Украины и из Латвии отправлена на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применяется СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

В соответствии со статьей 15 СМГС при