Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А45-22274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения

Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (параграф 1 статьи 12 СМГС, статья 27 Устава ЖДТ РФ).

Таким образом, в указанных выше случаях грузоотправители при предъявлении груза на своих осях (порожнего вагона) для перевозки представили перевозчику заполненные ими транспортные железнодорожные накладные, далее на станциях погранперехода после предварительной проверки груз принял перевозчик - ответчик.

Для осуществления перевозки ответчик зарезервировало на лицевом счете истца суммы провозных платежей по фактически произведенной перевозке груза «уголь каменный», далее на станции назначения при проверке достоверности грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в ж.д. накладной, должностным лицом перевозчика вручную в графу 11 транспортной железнодорожной накладной были внесены изменения, касающиеся наименования груза, а именно: вместо груза «уголь каменный» было внесено наименование груза «Прочие грузы, не поименованные в алфавите» в связи, с чем в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением соответствующих тарифной ставки за вагон, вместо тарифной ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства.

В результате чего перевозчик необоснованно произвел списание с лицевого счета истца суммы провозной платы в общей сумме 1 133 421 рубль 86 копеек.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными ответчик, при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило перевозку груза на своих осях - порожних вагонов со станций отправления Украинской железной дороги, Латвийской железной дороги до станций назначения Западно-Сибирской железной дороги.

Ответчиком были сформированы электронные транспортные ж.д. накладные за аналогичными номерами и был произведен расчет, и резервирование на ЕЛС провозных платежей по пункту 2.16 раздела 2 Прейскуранта 10-01, т.е. по фактически произведенной перевозке: порожний вагон из под груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128).

Согласно Договору ЕЛС (пункт 3.1.3) резервирование на лицевом счете сумм провозных платежей, причитающихся ОАО «РЖД», производится на момент приема ОАО «РЖД» груза к перевозке, для чего в электронной системе АС ЭТ-РАН должностное лицо ОАО «РЖД» вводит (пункт 2.4 Договора ЕЛС) код плательщика, номер каждого вагона.

При вводе номера вагона ответчику были известны данные о предшествующей перевозке, иные данные.

Так как по названным отправкам следовали порожние полувагоны из-под выгрузки угля каменного, то расчет провозных платежей и их резервирование на ЕЛС был произведен ответчиком на основании соответствующих отметок в перевозочном документе, сформированном в электронном виде, по разделу 2 Прейскуранта 10-01 по фактически произведенной перевозке.

За искажение в ж.д. накладной наименований грузов, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф.

При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза (параграф 2 статьи 12 СМГС).

В случае выявления несоответствия вагоны к перевозке приниматься не должны и грузоотправитель должен оформить новые перевозочные документы.

Согласно параграфу 1 ст. 12 СМГС, телеграмме ОАО "РЖД" N ЦФТО/ПР-18/369/ЦДМЮ/176/ЦФДК от 30.09.2010 для исключения потерь доходов по отправкам порожних вагонов агент ФТО обязан при приемке перевозочных документов проверить по книге прибытия груза данные предшествующей перевозки и указанные грузоотправителем в графе накладной "Наименование груза", в том числе и при предъявлении к перевозке порожних вагонов после выгрузки. В случае выявления несоответствия указанные вагоны к перевозке приниматься не должны и грузоотправитель должен оформить новые перевозочные документы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком вагоны были приняты к перевозке по предоставленных накладным, оформленным изначально грузоотправителем, о несоответствиях ответчик не заявлял. Соответственно, ответчик основания для произведенного перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01 документально не подтвердил.

Таким образом, доводы апеллянта о невозможности расчета по указанным в исковом заявлении перевозным документам по правилам пункта 2.16 раздела 2 Прейскуранта 10-01, подлежат отклонению как необоснованные.

Довод ответчика о том, что перерасчет провозных платежей по пункту 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01 по прибытии груза на станции назначений был произведен на основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, не соответствует действительности, так как по прибытии груза на станции назначения и при раскредитовании перевозочных документов агент ФТО произвел расчет провозной платы по разделу 2 Тарифного руководства.

Исходя из изложенного ответчик произвел списание денежных средств с истца не за фактически перевезенный груз.

Данные списания произведены необоснованно, что повлекло неосновательное обогащение для ответчика на сумму 1 133 421 рубль 86 копеек.

Доводы апеллянта о том, что перевозка в международном сообщении не осуществляется на основании электронных накладных, подлежит отклонению.

Электронные накладные были сформированы согласно параграфу 14 статьи 7 СМГС, договору на организацию расчетов N ЕЛС-28/9 от 27 февраля 2009 года для резервирования и списания сумм провозных платежей.

Взаимодействие ОАО "РЖД" и ООО "ТК "Новотранс" при электронном обмене данными осуществляется с использованием АС ЭТРАН (пункт 2.4 Договора N ЕЛС-28/9 от 27 февраля 2009 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу №А45-22274/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                   М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                              В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк