Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А45-11454/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договора согласно части 2 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и понес соответствующие риски, связанные с его предпринимательской деятельности, определяемой частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Он должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Суд первой инстанции также не учел, что согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а сумма в размере 120 000 руб. является предусмотренной договором транспортно-экспедиционного обслуживания, мерой ответственности истца за неисполнение обязательств по заключенному с третьим лицом договору.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что взыскание заявленного размера убытков, рассчитанного по условиям договора транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного между ЗАО «СТС Логистикс» и ООО «АБЛ Лоджистик», с ответчика, который не является участником договора, в данном случае не правомерно, поскольку уплата истцом неустойки в спорном размере не является неизбежным следствием нарушения ООО «Мираф-Транс» каких-либо обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Мираф-Транс» убытков в виде штрафа за просрочку доставки груза в размере 120 000 рублей надлежит отказать.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, влекут отмену решения Арбитражного суд Новосибирской области от 17 января 2014 года (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца, расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2014 года по делу №А45-11454/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБЛ Лоджистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мираф-Транс» 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                          В.М. Сухотина           

                          К.Д. Логачев