Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А03-10125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

требование предпринимателя о взыскании с ответчика указанной суммы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов истца о незаконности взимания платы за обслуживание кредита.

Так, как уже указано было ранее, комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

При этом условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа,   являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, прикрываемое условие договора не может быть признано недействительным.

Таким образом, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части обязанности заемщика уплачивать периодические комиссии, которые определяются как процент от остатка задолженности заемщика перед банком, являются ничтожными лишь в части прерывающей договоренность сторон о плате за кредит. Таким образом, требование истца о взыскании платы за обслуживание кредита, не может быть признано законным, поскольку такая плата является скрытой формой платы за кредит.

Выводы суда первой инстанции, о предварительности спорного Договора, необходимости рассмотрения каждой части кредита в качестве  отдельного кредитного договора, оспоримости  п. 4.4 и 4.5 и отказе в удовлетворении требований в данной части в связи с истечением срока исковой давности, при выводах суда об отсутствии судебного акта о признания их недействительными, суд апелляционной инстанции находит ошибочными и принятыми в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Однако, данные выводы повлекли принятие неправильного решения по существу только в части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 673,97 руб. платы за пользование лимитом кредитной линии.

В остальной части апелляционная инстанция с учетом приведенной в постановлении  мотивировочной части не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом взыскания 673,97 руб., подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 320,69 руб.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :     

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2013 года по делу №А03-10125/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 673,97 руб. платы за пользование лимитом кредитной линии.

Требования индивидуального предпринимателя Якимца Сергея Ивановича  в указанной части удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России"  в пользу индивидуального предпринимателя Якимца Сергея Ивановича 673,97 руб. платы за пользование лимитом кредитной линии, а также государственную пошлину в размере 320,69 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                    Н.А. Усанина