Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А27-15600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде, для выполнения работ по рекультивации участка нарушенных земель, расположенного в пределах горного отвода ОАО «Луговое», с попутной добычей угля открытым способом и доставке каменного угля на угольный склад заявителем были привлечены ООО «ЭкоТракт» по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2010 № 3, договору подряда от 01.09.2010 № 35, договору подряда от 01.10.2010); ООО «СФ Вертикаль» по договору подряда от 01.10.2010 № 23; ООО «СК Транс» по договору подряда от 01.01.2011 № 60; ООО «Сибуголь» по договору подряда от 15.06.2011 № 122.

В подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные (частично).

В целях выяснения фактических обстоятельств по сделкам налогоплательщика с вышеназванными организациями и проведения проверки правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, сумм по сделкам с контрагентами и обоснованности применения предъявленных ими сумм НДС к вычету, Инспекцией проведены контрольные мероприятия.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Строительная Фирма Вертикаль» (далее по тексту - ООО «СФ Вертикаль») (ИНН 5405421976) состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 11.10.2010.

По адресу государственной регистрации - г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1 общество не находится, договоров аренды с собственником помещений (ООО «Олдер») не заключало.

Основной вид деятельности ООО «СФ Вертикаль» строительство зданий и сооружений; имущество, транспортные средства, лицензии, численность отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Общество находится на упрощенной системе налогообложения, бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась с момента регистрации.

Учредителем и руководителем общества является Рынев В.А.

Допросить Рынева В.А. налоговому органу не удалось, в связи с его неявкой в налоговый орган для дачи показаний.

Все первичные документы от имени ООО «СФ Вертикаль» подписаны Рыневым В.А.

Согласно заключению эксперта от 11.03.2013 № -13/11/56/2 подписи от имени Рынева В.А. в оригиналах документов ООО «СФ Вертикаль»: договоре подряда от 01.10.2010 № 23, дополнительном соглашении от 30.11.2010 к договору подряда, счете-фактуре и акте выполненных работ от 30.11.2010 № 1 выполнены самим Рыневым В.А.; подписи от имени Рынева В.А. в оригиналах документов ООО «СФ Вертикаль»: счете-фактуре от 31.12.2010 № 2 и акте выполненных работ от 31.12.2010 № 1 выполнены не Рыневым В.А., а другим лицом.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СФ Вертикаль» свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды).

Значительная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «СФ Вертикаль», в том числе и от заявителя, перечисляются на расчетный счет ООО «Промтранс+» с назначением платежа «за оказанные услуги спецтехники», на расчетный счет ИП Рынева В.А. с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа» либо обналичиваются Яковлевой И.А.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено отсутствие финансово-хозяйственных отношений между ООО «СФ Вертикаль» (ИНН 5405421976) и ООО «Промтранс+».

Договор на оказание услуг спецтехники от 01.10.2010 № 83, представленный налогоплательщиком в материалы дела, заключен ООО «Промтранс+» с другой организацией с таким же наименованием (ООО СФ «Вертикаль»), имеющей иной идентификационный номер, адрес и пр.

Яковлева И.А. со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В отношении ООО «ЭкоТракт» (ИНН 5406640120) Инспекцией установлено, что общество с 12.08.2010 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, с 02.03.2011 - в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска, с 16.04.2012 - в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, 23.04.2013 ликвидировано по решению учредителя Молчановой Е.Л.

Основным видом деятельности ООО «ЭкоТракт» заявлена прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта.

Организация находится на упрощенной системе налогообложения; имущество, транспортные средства, самоходные машины и иная техника, лицензии отсутствуют; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; сведения о физических лицах (форма 2- НДФЛ) в налоговые органы не представлялись.

Учредителем в проверяемом периоде являлась Молчанова Елена леонидовнаРуководителем ООО «ЭкоТракт» в период с 12.08.2010 по 01.03.2011 являлся Докуко А.Л., с 01.02.2011 по 23.01.2013 - Мамонтов С.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Докуко А.Л. указал, что являлся директором ООО «ЭкоТракт» вместе с тем, конкретных пояснений как относительно деятельности общества руководителем которого он являлся, так и сделок с ОАО «Луговое» не дал; на конкретные вопросы были даны ответы «не помню».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЭкоТракт» свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды).

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ЭкоТракт» носит транзитный характер.

Денежные средства, поступившие от проверяемого налогоплательщика на расчетный счет ООО «ЭкоТракт» либо обналичивались с обоснованием «выдача на з/п и соц. характера» при отсутствии у организации работников либо через цепочку юридических лиц ООО «СтройМонолит», ООО «ЭкстраПром», ООО «ЭкоТранс» имеющих признаки «фирм-однодневок», обналичивались физическими лицами за вознаграждение.

В отношении контрагента ООО «СК Транс» (ИНН 5401317364), налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество  состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 29.10.2008; по адресу государственной регистрации - г.Новосибирск, ул. Комбинатская, 3 общество не находится, договоров аренды с собственником здания (ОАО «Проектный институт машиностроительной промышленности») не заключало.

Основной заявленный вид деятельности