Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А45-24082/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственностью «Ресурс» вх. № 5294 от 05.04.2012 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет.

Ссылка апеллянта на то, что в резолютивной части указанного судебного акта отсутствует обязанность администрации заключить договор, признается судом апелляционной инстанции необоснованной с учетом совокупности следующих обстоятельств.

Так, часть 6 статьи 34 ЗК РФ в числе прочих мероприятий предусматривает необходимость заключения договора аренды земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка статьей 34 Кодекса не предусмотрен.

Кроме того, Администрация не обращалась в суд по делу А45-17664/2012 за разъяснением резолютивной части судебного акта для определения своих обязанностей в рамках данного дела.

Более того, выводы суда не могут быть рассмотрены в отрыве от иных судебных актов, подтверждающих необходимость в данном случае заключения договора во исполнение судебного акта по делу А45-17664/2012.

Так, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 года по делу № А45-17664/2012 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации проводить торги по продаже права на заключение договора аренды или купли-продажи спорного земельного участка суд указал, что в соответствии с решением от 03.09.2012 года между Администрацией и Обществом должен быть заключен договор аренды.

Суд в мотивировочной части определения указал: «в соответствии с решением арбитражный суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества вх. № 5294 от 05.04.2012 о предоставлении в аренду земельного участка, результатом чего является заключение договора аренды между администрацией и обществом».

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2013 года по делу № А45-17664/2012, вынесенном по заявлению Администрации об отмене обеспечительных мер, суд отказал в его удовлетворении по причине отсутствия данных об исполнении решения суда от  03.09.2012 года. 

Определения суда в рамках принятия обеспечительных мер по делу А45-17664/2012 не обжалованы Администрацией.

По результатам обращения Администрации с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать действия в отношении спорного земельного участка, Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 20.12.2013 года по делу № А45-22553/2013 об отказе в удовлетворении заявления. Как указал суд, исполнительное производство может быть окончено только после представления договора аренды спорного земельного участка. До настоящего времени требования судебного акта от 03.09.2012 года Администрацией не исполнены, следовательно, нарушенные права ООО «Ресурс» не восстановлены, хотя спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 54:19:072601:288, поставлен на кадастровый учет, имеет определенную площадь, границы, что, позволяет определить его как индивидуально-определенную вещь. В связи с чем у Администрации не имеется препятствий для заключения договора аренды земельного участка с Обществом.

Администрация, полагая, что она исполнила решение арбитражного суда путем повторного рассмотрения заявления ООО «Ресурс» и принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка от 11.06.2013 г., обратилась 17.06.2013 г. с письмом в службу судебных приставов, в котором сообщила об исполнении судебного акта и потребовала окончить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель направил в Администрацию Новосибирского района новое требование о выполнении решения арбитражного суда и Администрация Новосибирского района обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства по делу № А45-17664/2012 начальнику отдела службы судебных приставов. Жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении заявителю было отказано.

Администрация Новосибирского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в прекращении исполнительного производства по делу № А45-17664/2012.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 года по делу № А 45-15143/2013 суд снова разъяснил, что в соответствии с решением арбитражного суда  от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012, Администрация Новосибирского района обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ресурс» путем совершения предусмотренных статьей 34 ЗК РФ действий по заявлению Общества. Нормы статьи 34 ЗК РФ в числе прочих предусматривают заключение договора аренды земельного участка, Администрацией не был представлен судебному приставу-исполнителю и в материалы дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, заключенный с ООО «Ресурс», поэтому нельзя сделать вывода об исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 г. по делу № А 45-15143/2013 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что Администрация Новосибирского района не заключила с ООО «Ресурс» долгосрочный договор     аренды     земельного участка.    

Все указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспорены администрацией.

В связи с чем письменный ответ Администрации о невозможности предоставления земельного участка в аренду ООО «Ресурс» не является доказательством исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Согласно  статье  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поэтому обязанность Администрации Новосибирского района заключить с ООО «Ресурс» долгосрочный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:288 установлена и согласно статье 69 АПК РФ не подлежит доказыванию. Также  вышеуказанными   судебными   актами   установлено,   что администрацией Новосибирского района не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вышеуказанные судебные акты не оспорены Администрацией, тогда как ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с ними и, по сути, направлены на преодоление их преюдициальной силы, равно как и направлены на переоценку выводов суда в рамках дела А45-17664/2012, на основании которого и возбуждено исполнительное производство, что недопустимо в силу закона.

Свои доводы об отсутствии   правовых основания для заключения Администрацией с ООО «Ресурс» долгосрочного договора аренды земельного участка, об отсутствии  у спорного земельного участка   характеристик, позволяющих индивидуализировать его, что влечет невозможность предоставления участка в аренду,   должны были приводиться стороной в рамках рассмотрения заявления ООО «Ресурс» о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 03.05.2012 № 5294/01-12 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет. В настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт, возлагающий на Администрацию обязанность заключить соответствующий договор, позиция апеллянта о невозможности его заключения противоречит судебному акту, не отмененному и не измененному вышестоящими судебными инстанциями, в связи с чем неправомерна.

Кроме того, указанные доводы нашли свою оценку в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013  года по делу № А45-23184/2013, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года, который указал на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, следовательно, может быть идентифицирован как индивидуально-определенный объект.

Факт представления Обществом  кадастрового паспорта на земельный участок установлен решением суда по делу А45-17664/2012.

Кроме того, согласно решению суда по делу А45-22553/2013, спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 54:19:072601:288, поставлен на кадастровый учет, имеет определенную площадь, границы, что, соответственно, позволяет определить его как индивидуально-определенную вещь. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не оспорен администрацией.

Следовательно, в настоящее время отсутствуют объективные препятствия в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288 в аренду обществу с ограниченной ответственности «Ресурс» и, как следствие, отсутствуют препятствия для заключения с обществом договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что Арбитражным судом Новосибирской области уже рассматривался вопрос о законности аналогичного постановления судебного пристава - исполнителя Шидловского А.В. от 04.12.2013 года, № 402413/13/43/54, в соответствии с которым Администрации Новосибирского района Новосибирской области запрещено совершать любые действия, влекущие за собой изменение площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет, площадь которого на момент рассмотрения дела в арбитражном суде составляла 166 424 кв.м., (в том числе путем раздела, выдела, объединения, перераспределения, уточнения границ или площади), также Администрации Новосибирского района запрещено совершать любые действия, влекущие за собой снятие земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288 с кадастрового учета или исключение сведений о данном земельном участке из Государственного Кадастра Недвижимости.

Администрация Новосибирского района обжаловала данное постановление судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Новосибирской области,  причем ей указывались аналогичные доводы, что и по данному делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2013 года, по делу № 22553/2013, которое не было обжаловано, Администрации отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шидловского А.В. Как установил арбитражный суд,  судебный пристав - исполнитель, располагая информацией о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, действуя в рамках Федерального закона № 229-ФЗ был вправе вынести постановление о запрете должнику совершать действия, направленные на изменение площади земельного участка, снятие его с кадастрового учета, поскольку названные действия могут привести к невозможности выполнения судебного решения арбитражного суда от 03.09.2012 года, которое до настоящего времени Администрацией не исполнено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава, вынесенное с учетом неисполнения судебного акта Администрацией, а равно с учетом информации о действиях Администрации по разделу спорного земельного участка, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов принято законно.

Администрация Новосибирского района в апелляционной жалобе ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обозначил в постановлении, какие сведения ему стали известны и каким образом администрация уклоняется от исполнения судебного акта, а также как установленные запреты обеспечат исполнение требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 судебному приставу поступила информация от взыскателя ООО «Ресурс», в которой указано, что администрация осуществляет действия, направленные на изменение площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской сельсовет, путем его раздела (выделение вновь образованного земельного участка с присвоением ему нового кадастрового номера — 54:19:072260:577 из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288).

Данная информация подтверждена имеющимися в материалах дела письмами филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО».

В целях обеспечения исполнения требований вступившего в законную силу решения суда 04.12.2013 судебным приставом было вынесено обжалуемое постановление.

Требования к содержанию постановлений судебных приставов содержатся в статье 14 Закона № 229 – ФЗ, которые при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом были учтены. При этом статья 14 названного Закона не содержит обязанности судебного пристава указать в постановлении о том, какие сведения ему стали известны, каким образом администрация уклоняется от исполнения судебного акта и каким образом установленные запреты обеспечат исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Неисполнение решения суда администрацией  в данном конкретном случае будет означать, что фактически указанная задача не достигнута.

На основании чего, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2013 года о запрете ФГБУ Росреестр по Новосибирской области совершать любые действия, влекущие за собой изменение площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, совершать любые действия, влекущие за собой снятие земельного участка с государственного кадастрового учета и исключение сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости соответствует закону и не нарушает права Администрации. Кроме того, оно направлено на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной