Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А03-18490/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А03-18490/2013 «10» апреля 2014 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление   изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Кульковой Т.А.  

с   использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Тишина И.А. по доверенности от 07.11.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица:  без участия (извещено), 

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края   

от 21 января 2014 года по делу № А03-18490/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019, 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, 19)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул г, Калинина пр-кт, 8)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Факел»

о признании недействительными решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, Управление) от 10.09.2013 года № 28-ФАС22(АМ)06-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Факел».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 10.09.2013 года № 28-ФАС22(АМ)06-13.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с УФАС по Алтайскому краю в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Управление ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Антимонопольный орган и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Алтайскому краю обратилась гражданка Бастракова Екатерина Леонидовна с заявлением о неправомерном введении режима ограничения потребления электроэнергии в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 85-173.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Управления установлено, что 14.03.2013 года Бастраковой Е.Л. получено уведомление ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о прекращении подачи электроэнергии в принадлежащую ей квартиру с 18.03.2013 года. Введение режима ограничения обусловлено наличием задолженности абонента, которая по состоянию на 30.11.2012 года составляла 17 061 руб. 82 коп.  18.03.2013 года подача электроэнергии была прекращена, о чем составлен соответствующий акт № АО 002326.

При этом, антимонопольным органом установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 85, избрали способ управления домом путем оказания соответствующих услуг ТСЖ «Факел». Кроме этого, между ТСЖ «Факел» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» 25.06.2008 года заключен договор № 1259 на поставку электрической энергии, в том числе по точке поставки жилой дом по ул. Малахова, 85 (квартиры 1-230, коммунальное освещение, лифты).

Учитывая доминирующе положение общества на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в г. Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Барнаульская сетевая компания», Управление пришло к выводу о нарушении ОАО «Барнаульская горэлектросеть» требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с ущемлением незаконным действиями интересов гражданки Бастраковой Е.Л. Указанные выводы изложены в решении УФАС по Алтайскому краю от 10.09.2013 года № 28-ФАС22(АМ)06-13.

В целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства Обществу выдано предписание сроком исполнения до 04.10.2013 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно, нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Федеральный закон о защите конкуренции согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон № 35-ФЗ). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (ст. 1, 4 Федерального закона № 35-ФЗ).

Порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту – Правила № 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом введен режим ограничения потребления электроэнергии в отношении квартиры в многоквартирном жилом доме, принадлежащей заявительнице гражданке Бастраковой Е.Л.

Следовательно, как верно определил суд первой инстанции, в данном случае для Бастраковой Е.Л. снабжение электрической энергией является коммунальной услугой, которые предоставляются ей, как потребителю, в соответствии с жилищным законодательством.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

Абзацем 17 пункта 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность