Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А45-2735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-2735/2013

10 апреля 2014 года                  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца – И.В. Байдина по доверенности от 31.12.2013, удост.,

от ответчика – Д.С. Лобыня руководитель, пасп., Е.В. Петрушин по доверенности от 09.01.2014, пасп.,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации инвалидов «Солнечный Свет» (апелляционное производство № 07АП-2122/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2014 года (судья И.В. Лузарева)

по делу № А45-2735/2013

по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

к Региональной общественной организации инвалидов «Солнечный Свет» (ОГРН 1095400000783, ИНН 5407061077),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области,

о расторжении договора аренды от 21.06.2012 № 111898а и обязании освободить арендованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Региональной общественной организацией инвалидов «Солнечный свет» (далее – Организация «Солнечный Свет») о расторжении договора аренды земельного участка от 21.06.2012 № 111898а и обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:540, площадью 0,2280 га, с местоположением Октябрьский район, Октябрьская магистраль, 4б.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик при использовании арендованного земельного участка допустил нарушение федерального законодательства, а именно в нарушение пункта 5.8.8 СНиП 32-02-2003 «Метрополитены» автостоянка размещена ответчиком на расстоянии менее 25 м от наземного вентиляционного киоска метрополитена. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 6.7 договора от 21.06.2012 № 111898а является основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее – МУП «Новосибирский метрополитен»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – ГУ МЧС России по Новосибирской области).

Мэрия города Новосибирска обратилось также в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Организации «Солнечный Свет» о расторжении договора аренды земельного участка от 21.06.2012 № 111898а, обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:540, площадью 2 280 кв.м., с местоположением Октябрьский район, Октябрьская магистраль, 4б, а также самовольно занятый земельный участок площадью 1 846 кв.м. Делу присвоен номер № А45-18330/2013 (т. 3, л.д. 4-7).

Данный иск со ссылками на статьи 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован нарушением ответчиком пунктов 1.1, 7.4 договора аренды, выразившемся в самовольном занятии земель, не являющихся предметом договора, а также наличием у ответчика задолженности по арендной плате за 2 месяца – июнь и июль 2013 года. По мнению истца, это свидетельствует о нарушении арендатором федерального законодательства и является в силу пункта 6.7 договора основанием для его расторжения в судебном порядке.

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 дела № А45-2735/2013 и № А45-18330/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А45-2735/2013 (т. 3, л.д. 72-74).

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды от 21.06.2012 №111898а и обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить фактически занимаемый автостоянкой земельный участок общей площадью 4 126 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Октябрьская магистраль, в точках 1-19 согласно ведомости координат земельного участка, являющейся приложением к схеме выноса границ земельного участка с кадастровым номером: 54:35:0:540, в том числе земельный участок площадью 2 280 кв. м., с кадастровым номером: 54:35:0:540, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Октябрьская магистраль, 4б (т. 2, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2014 года иск удовлетворен, договор аренды земельного участка от 21.06.2012 № 111898а расторгнут. На Организацию «Солнечный Свет» возложена обязанность в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет освободить фактически занимаемый автостоянкой земельный участок общей площадью 4 126 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Октябрьская магистраль, в точках 1-19 согласно ведомости координат земельного участка, являющейся приложением к схеме выноса границ земельного участка с кадастровым номером: 54:35:0:540, в том числе земельный участок площадью 2 280 кв.м. с кадастровым номером: 54:35:0:540, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Октябрьская магистраль, 4б.

Не согласившись с состоявшимся решением, Организация «Солнечный Свет» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, неправомерном отклонении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с  невозможностью явки представителя, рассмотрении уточненных в судебном заседании исковых требований без наличия доказательств направления уточнений ответчику. Ответчик также полагает, что решение вынесено о правах третьих лиц (ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Практика ЛК», ООО «АГРО-Машинери»), которые поместили принадлежащую им технику на хранение на автостоянке, расположенной на арендованном земельном участке, однако указанные лица не были привлечены к участию в деле.

Заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованной ссылку суда на нарушение ответчиком пункта 5.8.8 СНиП 32-02-2003 «Метрополитены», поскольку данные СНиП используются лишь при проектировании и строительстве объектов метрополитена, на момент предоставления земельного участка в аренду для размещения автостоянки вентиляционный киоск метрополитена уже располагался на данном участке, указанные нормы СНиП являются техническими нормами и не относятся к федеральным законам, нарушение которых в силу пункта 6.7 договора аренды может являться основанием для его расторжения. Договор аренды от 21.06.2012 № 111898а был заключен сторонами до введения СНиП 32-02-2003 (до 01.01.2013), в связи с чем СНиП не могут иметь обратную силу и распространяться на условия договора, заключенного до их введения (статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не согласен с выводом суда о самовольном занятии арендатором земельного участка в размере, превышающем размер предоставленного ему в аренду участка. Истцом не представлены доказательства привлечения ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие участка. Несвоевременная уплата арендатором арендных платежей за июнь-июль 2013 года не может являться основанием для расторжения договора аренды, поскольку в силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации это возможно лишь при невнесении арендной платы более двух сроков подряд (то есть три раза и более). Задолженность за июнь была погашена ответчиком 27.08.2013 еще до направления истцом уведомления № 31/23-4872 о расторжении договора.

От Мэрии г.Новосибирска поступил отзыв на апелляционную жалобу с указанием на необоснованность доводов жалобы. Истец считает, что процессуальных нарушений не было допущено, ходатайство об отложении заседания не было обосновано необходимостью совершения процессуальных действий, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, ответчик не лишен был возможности направить в заседание другого представителя, в заседании был объявлен перерыв, ранее заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, судом правомерно было отклонено ходатайство о привлечении лиц, с которыми заключены договоры хранения автотранспорта. В ходе рассмотрения дела подтверждены основания для досрочного расторжения договора аренды, доводы о том, что СНиП не являются федеральным законодательством несостоятельны, подтверждено, что стоянка автотранспорта осуществляется в непосредственной близости от венткиоска (менее 1 метра), в связи с чем нарушено федеральное законодательство, уведомление от 07.02.2013 не выполнено, договор не был расторгнут. Увеличение площади арендуемого участка произведено без законных оснований, также имелась задолженность по арендыным платежам за период с июня по июль 2013 года, оплата произведено только после направления уведомления от 27.08.2013, даже после уплаты долга в разумный срок может быть предъявлен иск о расторжении договора.

МУП «Новосибирский метрополитен» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении со ссылками на то, что судом первой инстанции правильно установлено, что размещение открытой автостоянки на расстоянии ближе 25 метров от наземных вентиляционных киосков установок тоннельной вентиляции нарушает требования действующего законодательства; остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, третье лицо полностью поддерживает позицию истца в возражениях на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, МУП «Новосибирский метрополитен» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца и ответчика дали объяснения по апелляционной жалобе, поддержав письменно изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и Организацией «Солнечный Свет» (арендатором) заключен договор от 21.06.2012 № 111898а аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:540 площадью 2 280 кв.м., с местоположением: Октябрьская магистраль, 46 в Октябрьском районе города Новосибирска (т. 1, л.д. 7-10).

В силу пунктов 1.3, 1.4  земельный участок предоставлен для эксплуатации автомобильной стоянки по Октябрьской магистрали на срок с 21.06.2012 по 21.06.2015.

Согласно пункту 2.4.2 арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 21.06.2012 № 111898а он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в установленном порядке в случае нарушений арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего договора.

Договор аренды 18.08.2012 зарегистрирован в установленном порядке.

На арендованном ответчиком земельном участке находится вентиляционный киоск, входящий в вентиляционную систему Новосибирского метрополитена.

В 2012-2013 годах в ходе плановых комиссионных проверок вентиляционного комплекса метрополитена работниками МУП «Новосибирский метрополитен» и должностными лицами ГУ МЧС по Новосибирской области установлено нарушение ответчиком Правил пожарной безопасности на метрополитенах ППБО 147-88, а именно: стоянка автотранспорта осуществляется в непосредственной близости от вентиляционного киоска (менее 1 м вместо требуемых 25 м); территория вокруг вентиляционного киоска захламлена и своевременно не очищается. О данных фактах ответчик извещен письмами предприятия от 14.08.2012 № 01-699/5, от 18.02.2013 № 14-14/2 (т. 1, л.д. 46-47), составлены комиссионные акты, от подписания которых ответчик отказался (т. 1, л.д. 48-49).

31.01.2013 проведено комиссионное выездное совещание с участием мэрии города Новосибирска и МУП «Новосибирский метрополитен» по вопросу законности функционирования автостоянки, расположенной по адресу: город Новосибирск, Октябрьская магистраль, 46, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:540 размещена и эксплуатируется автомобильная стоянка, огороженная по периметру забором; на территории автомобильной стоянки расположен действующий вентиляционный киоск МУП «Новосибирский метрополитен», обслуживание которого ограничено по причине неудовлетворительного состояния территории автомобильной стоянки; выявлено допущенное арендатором нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка за пределами существующих границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:540; на территории автомобильной стоянки складируется транзитный большегрузный транспорт, спецтехника, размещены металлические контейнеры. В результате проведенного осмотра указанного