Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n 07АП-255/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-255/09

10.02.2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И.,  Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Антони О.А., доверенность от 18.11.2008 г.; Орешкина О.С., доверенность от 17.09.2008 г.; Цыганковой Е.В., доверенность от 11.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области  от 21.11.2008г.

по делу №А67-4407/08 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазинвест»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным в части решении от 24.06.2008г. № 28/3-28в

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскнефтегазинвест» обратилось в Арбитражный суд Томской области к ИФНС России по г. Томску с заявлением о признании недействительными решения от 24.06.2008г. № 28/3-28в в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 696 570 руб., пени по данному налогу в сумме 18 267, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 69 657 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 395 098 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне предъявленную к возмещению из бюджета в размере 211 316 руб., уплатить пени по НДС в сумме 20 537 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 39 510 руб.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 474 492 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 82 816 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в размере  47 450 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2008г. требования ООО «Томскнефтегазинвест» удовлетворены признано недействительным решение ИФНС России по г. Томску в части  доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 696 570 руб., пени по данному налогу в сумме 18 267, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 69 657 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 395 098 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне предъявленную к возмещению из бюджета в размере 211 316 руб., уплатить пени по НДС в сумме 20 537 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 39 510 руб.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 474 492 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 82 816 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в размере  47 450 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Томску обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- применение судом закона, не подлежащего применению: п. 1 ст. 39 НК РФ, так как в рассматриваемом случае подлежит применению п. 3 ст. 279 НК РФ, который четко указывает на дальнейшую реализацию права требования долга, а не на реализацию товаров, работ, услуг в смысле ст. 39 НК РФ; так как должником не полностью погашена задолженность, то доходы ООО «Томскнефтегазинвест» от реализации финансовых услуг за 2006 год по вышеуказанным сделкам составили 2 902 374 руб.; ст. 154, п. 1, п. 4 ст. 155, п. 4 ст. 164 НК РФ, поскольку в нарушение указанных норм ООО «Томскнефтегазинвест» осуществляло реализацию финансовых услуг, но приобретенное право требования фактически не оплачивало;

- не применение судом закона, подлежащего применению: Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01», устанавливающим порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирования их стоимости и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», в соответствии с которым стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01; вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества, соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности предприятия;

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: у ООО «Нефть-Инвест» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, оборотных и внеоборотных активов, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует о невозможности осуществления какой-либо деятельности; оплата собственных векселей по заявлению ООО «СнабСервис» произведена 22.08.2008г., то есть не в спорный период и даже не в ходе ВНП, а с целью подготовки заявителя к судебному разбирательству; данные векселя уже не являются долговым обязательством, так как дата составления векселей – 30.05.2006г., а право предъявлять вексель к гашению кредитор имеет в течение года; несвоевременное предъявление векселя не порождает каких-либо неблагоприятных правовых последствий для сторон, однако у векселедателя уже не будет обязанности исполнять заявление на оплату векселя; сделки между ООО «Томскнефтегазинвест» и ЗАО «Сидельта» являются сделками между взаимозависимыми организациями; векселя, переданные в удостоверение займа на сумму 2 902 374 руб. не являются расходом, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; так как ООО «Томскнефтегазинвест» не понесло фактических расходов при использовании в расчетах за приобретенные товары собственного векселя, то применение вычета по НДС является неправомерным, что повлекло за собой излишнее предъявление из бюджета НДС в мае 2006г. 163 679 руб.; по условиям агентского договора № 8 от 09.02.2006г., заключенного между ООО «Томскнефтегазинвест» и ООО «Медос», агент (ООО «Медос»)  от своего имени заключает договора аренды помещения по адресу пер. Совпартшкольный, 2 с арендаторами ЗАО  «Нефтепромбурсервис», ООО «ГолдтСтайл», ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»; отсутствие акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме № ОС-3, на реконструируемое недвижимое имущество не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество организаций и не оформив данные документы заявитель злоупотребил своим правом; с 01.02.2006г. объект по адресу: г. Томск пер. Совпартшкольный, 2 должен быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включен в налоговую базу по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Общества возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что налоговым органом на основании решения от 05.02.2008г. № 7/3-28в проведена выездная налоговая проверка ООО «Томскнефтегазинвест» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г..

По окончании проверки составлен Акт № 24/3-28в от 23.05.2008 г., в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято Решение № 28/3-28в от 24.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО «Томскнефтегазинвест» доначислены, в том числе, налог на прибыль организаций в сумме 696 570 руб., пени по данному налогу в сумме 18 267, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 69 657 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 395 098 руб., предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне предъявленную к возмещению из бюджета в размере 211 316 руб., уплатить пени по НДС в сумме 20 537 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 39 510 руб.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 474 492 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 82 816 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на имущество в размере  47 450 руб., налоговым органом также предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость, излишне предъявленную к возмещению из бюджета в размере 211 316 руб.

По мнению налогового органа, неполная уплата налога на прибыль вызвана тем, что при расчете налога была занижена налоговая база на 2 902 374 руб. (в том числе занижены доходы от реализации финансовых услуг на 2 624 217 руб. и завышены расходы, связанные с производством и реализацией на 278 157 руб.)

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением налогового органа, что ООО «Томскнефтегазинвест» приобрело у ЗАО «Сидельта» по договорам цессии №36-39 от 30.03.2006 г., №47-53 от 29.05.2006 г. права требования на общую сумму 2 902 374 руб. В дальнейшем ООО «Томскнефтегазинвест», часть приобретенных прав на сумму 278 157 руб. переуступило, а часть в сумме 2 624 217 руб. погасило проведенным с должником (ОАО «Риэлтстрой-НЭБ») зачетом.

Также в решении указано, что ООО «Томскнефтегазинвест» фактически за приобретенные долги передало ЗАО «Сидельта» собственных простых векселей всего на сумму 2 902 374 руб. При этом, поскольку на 31.12.2006 г. векселя, указанные в п.4 не были предъявлены, следовательно, ООО «Томскнефтегазинвест» не затратило средств на их погашение и не понесло фактических расходов по приобретению права требования долга по договорам цессии.

По мнению налогового органа ООО «Томскнефтегазинвест» занижена налоговая база на 2 902 374 руб., так как в соответствии со ст. 279, 252 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль организаций по операциям, связанным с реализацией финансовых услуг, определяется исходя из фактически произведенных расходов.

Вместе с тем,  из материалов дела следует, что в соответствии со статьями  382 - 390 ГК РФ, между ЗАО «Сидельта» и ООО «Томскнефтегазинвест» были заключены договоры уступки прав требования (цессии) №36-39 от 30.03.2006 г., №47-53 от 29.05.2006 г. Указанные сделки, как следует из их содержания и ст. 423 ГК РФ, являются возмездными, стоимость и порядок оплаты уступаемого права требования в них определены.

В соответствии с имеющимися в материалах дела соглашениями о новации № 54-64 от 30.05.2006г., обязательства по оплате переданных прав требования, вытекающие из вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии), были прекращены в соответствии со ст. 414 ГК РФ по соглашению сторон новацией.

Таким образом, в соответствии со ст. 818 ГК РФ первоначальное денежное обязательство, возникшее на основании заключенного между Сторонами Договора цессии, заменено заемным обязательством, в удостоверение займа ООО «Томскнефтегазинвест» выданы собственные векселя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все вышеуказанные сделки носили реальный характер и сопровождались фактической передачей ценных бумаг (векселей) в удостоверение суммы займа, были в полном объеме отражены в бухгалтерском и налоговом учете. Налоговым органом данные доводы заявителя не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также считает неправомерным вывод налогового органа о необходимости включения в состав выручки от реализации финансовых услуг суммы, на которую была прекращена задолженность ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» зачетом встречного денежного требования в размере 2 624 217 руб.

В соответствии с пункт 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего    обязательства.    При    этом    при    определении    налоговой    базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный пункт не может быть применен, так как в рассматриваемом случае реализации права требования, в смысле ст. 39 НК РФ,  не произошло.

Так, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В