Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А45-22288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-22288/2013

10 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Горецкой О.Ю.

при участии

от заявителя:  без участия (извещен);

от  заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «КЕМЕРВОЛИФТСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 29 января 2014

по делу № А45-22288/2013 (судья Попова И.В.)

по заявлению закрытого  акционерного общества «КЕМЕРВОЛИФТСЕРВИС»,

г.Кемерово (ОГРН 1034205007836, ИНН 4205032201)

к  Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

об отмене постановления от 11.11.2013 № 51-13-82/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кемероволифтсервис» (далее – ЗАО «Кемероволифтсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 11.11.2013 № 51-13-82/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда  Новосибирской области  от 29 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Кемероволифтсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества, полагая, что заявитель не был извещен о дате судебного разбирательства; доводы заявителя не полно оценены судом, т.к. со стороны административного органа имело место нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Определением от 07.03.2014  суд обязывал Закрытое  акционерное   общество  «КЕМЕРВОЛИФТСЕРВИС»  в  срок до 31.03.2014 предоставить в Седьмой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий направление или вручение Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение проигнорировано апеллянтом.

Апелляционный суд направил в адрес административного органа текст апелляционной жалобы посредством факсимильной связи.

Заинтересованным лицом в порядке статьи 262 АПК РФ до начала судебного заседания представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он мотивированно возражает против доводов апеллянта, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечает, что  от заявителя  апелляционная жалоба на момент составления отзыва так  и не поступила.

Доказательств иного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлено. 

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО на основании поручений от 12.03.2013 № 51-13-12, от 23.04.2013 № 51-13-47 проведена камеральная проверка деятельности Закрытого акционерного общества «Кемероволифтсервис» по вопросу соблюдения законодательства об акционерных обществах и о ценных бумагах.

В результате проверки установлено, что Обществом в РО ФСФР России в СФО для проведения камеральной проверки деятельности Общества не представлены копии протоколов заседаний совета директоров Общества, на которых рассматривались вопросы, связанные с созывом и подготовкой к проведению общих собраний акционеров Общества, состоявшихся и назначенных в период с 01.01.2009 по 18.03.2013, с копиями всех приложений; копии списков лиц, имевших право на участие в общих собраниях акционеров Общества, состоявшихся и назначенных в период с 01.01.2009 по 28.06.2012; копии протоколов общих собраний акционеров Общества, состоявшихся в период с 01.01.2007 по 18.03.2013; копии списков лиц, имевших право на получение доходов по ценным бумагам Общества, решения, о выплате которых приняты на общих собраниях акционеров Общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 по 18.03.2013.

Административным органом  в ходе проверочных мероприятий установлено, что указанные документы были утеряны по вине Общества; документы, образовавшиеся в деятельности Общества после 01.01.2009, не могли быть утрачены в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Общества в соответствии с распоряжением от 30.09.2008 № 16р Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Кемеровской области, поскольку оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в отношении Общества Управлением по налоговым преступлениям ГУВД по Кемеровской области, осуществлялись за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Также Обществом не представлены в РО ФСФР России в СФО документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на восстановление утраченных документов Общества. Административный орган пришел к выводу, что Общество не обеспечивает хранение документов Общества, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах и хранение которых является обязательным, что является нарушением требований статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-758/пр-ап от 08.08.2013 по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Банком России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе по итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 51-13-82/пн от 11.11.2013 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая постановление № 51-13-82/пн от 11.11.2013 незаконным, Закрытое акционерное общество «Кемероволифтсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, составляет неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Обществу вменено несоблюдение требований статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с пунктом 1 которой Общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных статьёй  89 Федерального закона № 208-ФЗ установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 №03-33/пс (Положение), действие которого распространяется, в том числе на решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные регистрирующими органами, описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив общества, акты выделения документов общества к уничтожению.

Согласно пункту 3.5 Положения все документы, относящиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества.

Пунктом 3.6 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ предусмотрено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

В соответствии с пунктами 2.1.4,  2.1.20 Положения решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами, хранятся постоянно.

Таким образом, Общество обязано хранить подлинники документов акционерных обществ, а в случае их утери, надлежащим образом заверенные копии в соответствии