Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А45-15528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-15528/2013

11 апреля 2014 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей Л.И. Ждановой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в заседании:

от третьего лица - А.В. Ярославцев по доверенности от 08.08.2013, пасп.,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (апелляционное производство № 07АП-1875/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года (судья А.Г. Хлопова)

по делу № А45-15528/2013

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374),

третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340),

о взыскании 250 431,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «СПЖТ») о взыскании 250 431,87 рублей платы за пользование вагонами.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 351 529,79 рублей (т. 5, л.д. 26).

Уточненные исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 62, 99, 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) и мотивированы нарушением в сентябре и ноябре 2012 года сроков оборота вагонов, арендованных перевозчиком (истцом), обязанностью владельца путей необщего пользования вносить плату за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – ОАО «Сибэко»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО «СПЖТ» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 351 529,79 рублей платы за пользование вагонами.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «СПЖТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 101 097,92 рублей платы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно принял увеличение исковых требований на 101 097,92 рублей, составляющих плату, начисленную за ноябрь 2012 года. Заявляя о взыскании платы за пользование вагонами за ноябрь 2012 года, истец изменил как предмет, так и основание иска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за ноябрь 2012 года, так как заявление об увеличении размера исковых требований представлено истцом в декабре 2013 года.

ОАО «Сибэко» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы ответчика о неправомерном принятии судом увеличения исковых требований при одновременном изменении истцом предмета и основания иска.

Истец в поступившем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения со ссылками на то, что увеличение размера осуществлялось по первоначально заявленному предмету иска (материально-правовому требованию), истцом заявлено о взыскании платы за пользование вагонами на основании действующего между сторонами договора № 11/Н, привлечение новых доказательств не является изменением оснований иска, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика являются доказательствами, подтверждающими возникновения обязательства, исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица дал объяснения по апелляционной жалобе, поддержав ее доводы, а также доводы письменного отзыва третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СПЖТ» (владельцем пути необщего пользования) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключен договор № 11/Н на эксплуатацию подъездного пути Октябрьского производственного участка при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути №№ 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

В силу пункта 15 договора № 11/Н владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов – по ставкам Тарифного руководства № 2 за все время нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

В сентябре и ноябре 2012 года локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на пути №№ 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги. Данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей – контрагентов ОАО «СПЖТ».

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за сентябрь, ноябрь 2012 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

ОАО «РЖД» владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 № 18, заключенного с открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания».

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования ОАО «СПЖТ» должно вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 № 444-т/4.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12).

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 № 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор от 26.01.2012 № 18, заключенный истцом с открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания», памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, и установив, что в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции взыскал с ОАО «СПЖТ» в пользу ОАО «РЖД» 351 529,79 рублей платы за пользование вагонами.

Выводы суда по существу спора, основанные на примененных судом нормах материального права, заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Возражения ответчика и третьего лица касаются принятия судом увеличения размера исковых требований за счет задолженности по внесению платы за пользование вагонами в ноябре 2012 года и неприменения судом исковой давности в указанной части, о применении которой было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу данной нормы уточнение иска (в том числе увеличение или уменьшение исковых требований) допускается, если оно не влечет одновременное изменение предмета и основания иска или предъявление новых требований, поскольку в таком случае истцом был бы сформулирован новый иск, ранее им не заявлявшийся.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В настоящем случае предметом иска ОАО «РЖД» как до его уточнения, так и после уточнения являлось взыскание платы за пользование вагонами, начисленной на основании статьи 39 УЖТ.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточнения иска.

Согласно статье 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с настоящим иском) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных статей исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 8672/10).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и