Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А45-15528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

защите своих прав.

Применительно к настоящему делу истец, обращаясь в суд в пределах срока исковой давности с требованием о взыскании платы за пользование вагонами в сентябре 2012 года, тем самым выразил намерение осуществить восстановление в судебном порядке своих прав, нарушенных вследствие невнесения ответчиком указанной платы. После предъявления настоящего иска ответчику было известно о наличии у истца требований о внесении платы за пользование вагонами, начиная с сентября 2012 года. Истец вправе был потребовать внесения платы за последующие периоды в порядке уточнения ранее сформулированных исковых требований. Такой способ взыскания задолженности не нарушает права и интересы ответчика и третьего лица, которым в течение срока исковой давности было известно о правопритязаниях истца на получение платы за пользование вагонами и об основаниях этих притязаний, а также о факте предъявления соответствующего иска в суд.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчику и третьему лицу по крайней мере с сентября 2013 года было известно о намерении перевозчика в судебном порядке добиваться внесения платы за пользование вагонами, поданными на подъездные пути на станции Жеребцово, о правовом обосновании требований перевозчика и доказательствах (памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов), обычно представляемых перевозчиком в подтверждение своих требований, в связи с чем ответчик и третье лицо могли разумно ожидать, что перевозчик будет осуществлять взыскание имеющейся задолженности в рамках начавшегося процесса.

При таких обстоятельствах применение исковой давности не позволило бы достичь целей, для которых существует данный институт, а напротив, привело бы к необоснованному уклонению ответчика, не имеющего возражений против существа предъявленных к нему требований, от уплаты причитающихся платежей.

Позиция ответчика и третьего лица о том, что ОАО «РЖД» в каждом случае должно предъявлять самостоятельный иск о взыскании задолженности за конкретный месяц, не отвечает также целям эффективного правосудия; такой подход существенно увеличил бы сроки восстановления нарушенных прав истца и связанные с этим издержки.

Ссылки третьего лица на судебную практику, в том числе на постановление Президиума ВАС от 11.05.2010 № 161/10, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах (в частности, в упомянутом постановлении дополнительно было заявлено требование об оплате работ, выполненных уже после подачи иска).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя – ОАО «СПЖТ».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу № А45-15528/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                    Л.И. Жданова

                                                                                              Е.И. Захарчук