Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А45-20773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не может быть признано обоснованием отсутствия задолженности и правомерного окончания исполнительного производства в связи с фактически исполнением исполнительного документа при отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

В указанной части доводы заявителя суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в рамках заявленных требований Банк просит также  обязать начальника Отдела по исполнению особых исполнительных производств отменить постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить исполнение в полном объеме требований исполнительного листа.

В рамках оценки данных требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт при признании решения незаконным полностью или в части должен содержать, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, определение способа восстановления нарушенного права в порядке соблюдения вышеуказанных требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится к компетенции суда.

В данном случае, учитывая предмет спора – законность письма  старшего судебного пристава, которым отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства, и установленные по делу фактические обстоятельства, согласно которым в основу оспариваемого отказа положены неполные исследованные судебным приставом вопросы фактического погашения задолженности с перечислением платежных поручений на сумму, не соотносящуюся с суммой долга по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции полагает в данном конкретном случае обязать старшего судебного пристава повторно рассмотреть заявление   открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» об отмене постановления  судебного пристава – исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Посталюк И.В. об окончании исполнительного производства от 26.03.2012 №5316/11/43/54, дать по нему  мотивированный ответ,   проанализировать факты поступления денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита, отразить все поступившие суммы в соответствующем решении, проверить сумму долга в размере 825 798, 82 рубля, на которую ссылался заявитель при обращении к старшему судебному приставу и в ходе судебного разбирательства,  определить возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства или отсутствия оснований для такого вывода.

При этом, судом учитывается, что вопрос о возможности повторного совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства должен решаться судебным приставом исходя из конкретных фактических обстоятельствах, а равно с учетом реального существования юридического лица-должника, что не может в рамках настоящего дела быть разрешено судом, в связи с чем заявление Общества в указанной части суд полагает преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

 При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела ( п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) подлежит отмене  с принятием по делу нового судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ апелляционная жалоба на заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2013 года по делу № А45-20773/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ исполняющего обязанности начальника Отдела по исполнению особых исполнительных производств Старшего судебного пристава Н.Л. Лапшаковой об отсутствии оснований для отмены постановления  судебного пристава – исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Посталюк И.В. об окончании исполнительного производства  от 26.03.2012 №5316/11/43/54.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области повторно рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» об отмене постановления  судебного пристава – исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Посталюк И.В. об окончании исполнительного производства от 26.03.2012 №5316/11/43/54, дать по нему  мотивированный ответ  в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина