Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А45-20177/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инициатором которой выступил органов внутренних дел РФ. Порядок и основания проведения подобных проверок установлены пунктами 44-54 Административного регламента.

Согласно пункту 47 Административного регламента в случае принятия руководителем органа внутренних дел Российской Федерации решения о проведении мероприятий по выявлению преступлений и административных правонарушений в области миграции в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции, сотрудники подразделений системы ФМС России принимают участие в указанных мероприятиях на основании мотивированного запроса, подписанного руководителем органа внутренних дел Российской Федерации в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Мотивированный запрос руководителя органа внутренних дел Российской Федерации об участии сотрудников подразделений ФМС России в мероприятиях по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области миграции может быть направлен в подразделение системы ФМС России как перед началом указанных мероприятий, так и в процессе их проведения (пункт 48 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 в управление поступило письмо Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Новосибирской области № 6з/2227 с предложением о выделении сотрудников УФМС по НСО для проведения совместной проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что издание самостоятельного  распоряжения о проведении  органом ФМС в подобном случае не требуется.

В силу вышеуказанного доводы апеллянта о том, что доказательства, добытые административным органом с существенными процессуальными нарушениями (незаконное проведение проверки), следовательно,  не обладают доказательственной силой,  являются необоснованными.

Составленные в ходе проверки протокол осмотра помещений от 04.10.2013, полученные объяснения, протоколы об административных правонарушениях, обладают доказательственной силой,   правомерно оценивались судом как самостоятельные доказательства и как совокупность имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ,  должны быть оценены апелляционным судом, с учетом особенностей  главы 34  АПКРФ.

Доказательств и доводов исключающих допустимость названных документов в связи с наличием у них таких процессуальных пороков, которые лишают их доказательственной силы, апеллянтом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах Общества гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом правонарушения является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя.

Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Федерального закона №115-ФЗ).

В силу  указанной нормы Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Понятие работодателя и заказчика применительно к положениям миграционного законодательства дано в пунктах 2 и 3 статьи 13  Федерального Закона № 115-ФЗ.

В частности, названными нормами предусмотрено, что работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В свою очередь заказчиком работ (услуг) считается физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров.

Названная норма Федерального закона № 115-ФЗ, раскрывая понятие заказчика работ (услуг), предусматривает наличие заключенного с иностранным гражданином гражданско-правового договора непосредственно у заказчика работ (услуг).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 указанного Закона Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей  рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с нею хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет за собой ответственность предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ИП Овсянников С.А. незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности четырех граждан Республики Узбекистан: Мимунова Обиджона, Исакова Алимардона, Махсудова Ахматулло, Муминова Дилшодбка, в отсутствие у них разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем  нарушило  требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом осмотра помещений, территорий от 04.10.2013, составленным в присутствии двух понятых Антипьева Н.В. и Бугровой А.Ю., директора и учредителя ООО «Бор» - собственника земельного участка по адресу с. Боровое, ул. Мира, д. 72 (свидетельство 54 АГ 467442) Судоргина Н.И.

В протоколе отражено, что по адресу п. Боровое, ул. Мира, 72, расположена производственная территория, на которой находятся рефрижераторы; на указанном объекте – в холодильных камерах-рефрижератора осуществляли трудовую деятельность в качестве грузчиков-упаковщиков 4 гражданина республики Узбекистан: Муминов Обиджон, Исаков Алимардон, Махсудов Ахматулло, Муминов Дилшодбек, не имеющие разрешения на работу.

Протокол подписан должностным лицом управления, понятыми, Судоргиным Н.И.

В протоколе Судоргин Н.И. отразил – «факт трудовой деятельности не подтвержден. Регистрация произошла с моего согласия».

- объяснениями гражданина Узбекистана Муминова Обиджона от 04.10.2013, из которых следует, что последний работает 2 дня в качестве рабочего-грузчика рыбного цеха по адресу с. Боровое, ул. Мира, д. 72; деньги за работу 500 рублей в день выдавал Овсянников С.В.

Из объяснений усматривается, что статья 51 Конституции РФ, статья 25. 1 КоАП РФ иностранному гражданину разъяснены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его подпись.

- протоколом № 54МС 275020 от 04.10.2013, составленным в отношении Муминова О.Ж. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в котором последний собственноручно написал - работаю грузчиком рыбы по ул. Мира, 72, разрешения на работу нет.

- постановлением от 07.10.2013 о привлечении Муминова О. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего, грузчика по адресу: с. Боровое, ул. Мира, д. 72 без разрешения на работу.

- объяснениями гражданина Узбекистана Исакова Алимардона Абдуманнобовича от 04.10.2013, из которых следует, что последний работает 2 дня в качестве рабочего-грузчика рыбного цеха по адресу с. Боровое, ул. Мира, д. 72; деньги за работу 500 рублей в день выдавал Овсянников С.В.

Из объяснений усматривается, что статья 51 Конституции РФ, статья 25. 1 КоАП РФ иностранному гражданину разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

- протоколом № 54МС 266855 от 04.10.2013, составленным в отношении Исакова А.А. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в котором указано,  что Исаков А.А. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись, в пояснениях к протоколу собственноручно написал - работаю грузчиком по ул. Мира, 72, замечаний к содержанию протокола нет.

- постановлением  от 07.10.2013 о привлечении Исакова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего, грузчика по адресу: с. Боровое, ул. Мира, д. 72 без разрешения на работу.

- объяснениями гражданина Узбекистана Махсудова Ахмадулло Хабибулло Угли от 04.10.2013, из которых следует, что последний работает 2 дня в качестве рабочего-грузчика рыбного цеха по адресу с. Боровое, ул. Мира, д. 72; деньги за работу 500 рублей в день выдавал Овсянников С.В.

Из объяснений усматривается, что статья 51 Конституции РФ, статья 25. 1 КоАП РФ иностранному гражданину разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

- протоколом № 54МС 266856 от 04.10.2013, составленным  в отношении Махсудова А.Х.у. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, где указано, что Махсудов А.Х.у. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись, в пояснениях к протоколу собственноручно написал - работаю грузчиком рыбы по ул. Мира, 72, разрешения на работу нет.

- постановлением  от 07.10.2013 о привлечении Махсудова А.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего, грузчика по адресу: с. Боровое, ул. Мира, д. 72 без разрешения на работу.

- объяснениями гражданина Узбекистана Муминова Дилшодбека  Обиджон Угли от 04.10.2013, из которых следует, что последний работает 2 дня в качестве рабочего-грузчика рыбного цеха по адресу с. Боровое, ул. Мира, д. 72; деньги за работу 500 рублей в день выдавал Овсянников