Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А45-21545/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры конкурсного производства в отношении должника является наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

 Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и погашения задолженности по обязательным платежам, основан только лишь на предположении, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Указывая на возможность погашения судебных расходов за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника Шульга Евгении Александровны, уполномоченный орган вместе с тем не обосновал на наличие оснований, ни реальную возможность привлечения указанного лица к такой ответственности.

Обоснования возможности погашения судебных расходов за счет оспаривания сделок должника и возврата в конкурсную массу полученного по сделкам уполномоченный орган также не представил.

         Довод подателя жалобы о том, что при введении в отношении ООО «Центурион» процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника принцип эффективности использования бюджетных средств не будет нарушен, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

         Заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Центурион», в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что ссылка Арбитражного суда Новосибирской области на статью 21.1. Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ ( в ред. от 23.07.2013 года) « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несостоятельна и не подлежит применению, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Центурион».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу № А45-21545/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев