Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А03-18519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-18519/2013

14 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ждановой Л.И.,

судей Афанасьевой Е.В., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: Береговой Алексей Витальевич по доверенности от 10.02.2014 (сроком до 10.02.2015), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (рег. №07АП-1879/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года  (судья Мошкина Е.Н.) по делу № А03-18519/2013

по иску комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225122570; ОГРН 1112225008103) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс», г. Барнаул (ИНН 2222052853; ОГРН 1052202033971)

об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс», г. Барнаул (ИНН 2224065576; ОГРН 1022201516149),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – Комитет, истец) обратился 21.10.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (далее – ООО «Вега-Транс», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации об обзяании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на регулярном маршруте города Барнаула №17 и не оказывать  услуг по перевозке пассажиров и багажа на регулярных маршрутах города Барнаула без договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города Барнаула (л.д. 4-7, 112-115, т. 1).

Исковые требования мотивированы осуществлением ответчиком перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчика, что угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся услугами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» (далее – ООО «Евробус-плюс»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014 (резолютивная часть объявлена 10.02.2014) исковые требования полностью удовлетворены.

ООО «Вега-Транс» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: на нарушение судом первой инстанции статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на недоказанность факта осуществления ответчиком перевозок, а также на недоказанность опасности причинения вреда в результате осуществления данной деятельности. Кроме того, заявитель полагает преждевременным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта проведения конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, в том числе по маршруту №17, с нарушением действующего законодательства.

Комитет представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что осуществление перевозок без договора само по себе является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и несет потенциальную опасность.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Евробус-плюс», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.10.2009 между Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи  (Комитетом) и обществом с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (перевозчиком) заключен договор № 15 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города, по условиям которого Перевозчик по поручению Комитета осуществляет перевозки пассажиров и багажа автобусами на маршрутном маршруте № 17 «ул. Малахова – пл. Спартака» ежедневно согласно утвержденному расписанию в количестве 11 единиц подвижного состава по выходам 1-11. Перевозки осуществляются исправными транспортными средствами, имеющими лицензионные карточки, прошедшими государственный технический осмотр, надлежащим образом оборудованным и экипированными, указанными в приложении 1 к настоящему договору.

 Договор вступает в силу с 15.10.2009, срок действия договора до 01.10.2012 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 28.09.2012, от 13.12.2012, от 20.01.2013, от 28.03.2013, от 14.06.2013, от 27.08.2013 срок действия договора № 15 от 08.10.2009 продлевался сторонами до 31.08.2013.

На основании распоряжения Администрации города Барнаула от 13.06.2013 №173-р проведен конкурс на осуществление пассажирских перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, по результатам которого с победителем (ООО «Евробус-плюс») заключен договор №198 от 27.08.2013 на осуществление пассажирских перевозок, в том числе по маршруту №17.

В ход осуществления Центральной диспетчерской службой выездных проверок  по факту соблюдения перевозчиками расписания движения и осуществления перевозок на автобусах, включенных в договора на перевозке, на маршруте №17 выявлен факт осуществления перевозок пассажиров и багажа двумя перевозчиками – ООО «Евробус-плюс» и ООО «Вега-Транс», о чем составлены акты проверки работы маршрута №17.

В связи с осуществлением  ООО «Вега-Транс» перевозок пассажиров и багажа по маршруту №17 в отсутствие договора с Комитетом  в нарушение Закона Алтайского края от 12.09.2007 №91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» генеральный директор ООО «Вега-Транс» Шмидт Г.Г. как должностное лицо привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 по делу №5-624/2013 мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края).

Комитет, ссылаясь на осуществление ООО «Вега-Транс» деятельности по перевозке» пассажиров и багажа без договора, заключенного с организатором перевозок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, установив факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок с нарушением закона, устанавливающего специальные требования к перевозчикам, что может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения, удовлетворил исковые требования Комитета.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, связанные  организацией транспортного обслуживания населения на территории Алтайского края при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа маршрутным транспортом общего пользования и легковым такси урегулированы законом Алтайского края №91-ЗС от 12.09.2007 «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае»

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №91-ЗС право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

По результатам конкурса с победителем торгов заключает договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города Барнаула (пункты 5.1, 5.2 Положения о проведении конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула, утвержденного  Постановлением Администрации города Барнаула от 28.02.2013 № 633).

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной или хозяйственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить или приостановить соответствующую деятельность.

Факт осуществления ООО «Вега-Транс» перевозки пассажиров и багажа на регулярном маршруте города Барнаула №17в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что указанный договор заключается с перевозчиком, отвечающим специальным критериям, и в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуществление ответчиком пассажирских перевозок в отсутствие указанного договора создает опасность причинения вреда, и правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта осуществления ответчиком перевозок пассажиров и багажа на дату обращения с настоящим иском, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам: актам проверки работы маршрута №17, постановлению по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 по делу № 5-624/2013 мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, письму прокуратуры Алтайского края от 29.11.2013 №274ж-09.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 указанной статьи).

Представленные в материалы дела копии актов проверки работы маршрута №17 с фотографиями подтверждают факт осуществления ответчиком перевозки пассажиров и багажа по маршруту №17. Кроме того, указанные акты составлены в рамках контроля за соблюдением перевозчиками  расписания движения и осуществления перевозок на автобусах, включенных в договора на перевозки, оценивались судом первой инстанции в совокупности наряду с другими представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также  факт осуществления ООО «Вега-Транс» перевозки пассажиров и багажа по маршруту №17 в отсутствие договора с Комитетом установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 по делу №5-624/2013 мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, поскольку основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии