Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А27-11301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-11301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

от истца – О.В. Булаева по доверенности от 02.07.2013, паспорт,

от ответчика – В.В. Новичковой по доверенности от 01.11.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 г. по делу № А27-11301/2013 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» (ОГРН 1027000883381, ИНН 7019028010, 634045, г. Томск, ул. Мокрушина, д. 11)

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6)

о взыскании 18770857 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» (далее – истец, ООО «Потенциал Центральной Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании 14217950,01 руб. основного долга, 4552907,04 руб. неустойки, всего 18770857,05 руб.

Решением суда от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, в том числе в части взыскания пени, что является нарушением статьи 148 АПК РФ. Податель жалобы считает произведенной оплату в полном объеме по спецификациям с 12 по 24, с 26 по 40, апеллянт указывает, что по сроку за июль 2013 г. начисление процентов на 01.08.2013 неправомерно, так как срок оплаты наступил 01.08.2013. Апеллянт также ссылается на нарушение поставщиком существенных условий договора и передаче товара ненадлежащего качества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к дополнению к апелляционной жалобе представил копию письма № 119 от 03.03.2014 с приложениями, запрос № 15/178 от 26.02.2014, письмо № 15/718 от 26.02.2014, сертификат № 1235/02-11, квитанцию о приеме груза от 19.09.2011, письмо № 15/469 от 06.02.2014, ответ № 288 от 07.02.2014, сертификат № 1235/02-11.

Дополнительно представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам достаточным образом не обосновал, в связи с чем представленные доказательства возвращены апеллянту, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Определением апелляционного суда от 11.03.2014 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ОАО «Южный Кузбасс» в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 07.04.2014.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом уточнения представителя ответчика в судебном заседании, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части возврата государственной пошлины судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.09.2011 между ООО «Потенциал Центральной Сибири» (поставщик) и ОАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № 1/2011-1599 ЮК/11 (далее - договор).

Предметом указанного договора, как следует из пункта 1.1, является обязательство  поставщика в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов), а покупателя - принимать и оплачивать его. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

Так, в спецификациях к договору №№ 1-12, 14-45 стороны согласовали наименование и количество товара, его стоимость, сроки и способ доставки – силами поставщика до склада покупателя, а также порядок оплаты, сроки поставки.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

В разделе 2 договора сторонами определены условия поставки товаров.

Согласно пункту 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способ, форма и сроки расчетов за товар осуществляется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 24527600,61 руб. (47 партий товара), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами на оплату товара.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от ответчика при принятии товара не поступало, принят без замечаний и возражений, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ООО «Потенциал Центральной Сибири» направило в адрес ОАО «Южный Кузбасс» претензию от 17.06.2013, уведомив ответчика о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара в размере 24527600,61 руб. и сумму пени в размере 6654022,79 руб., начисленную на основании пункта 6.3 договора по состоянию на 13.06.2013.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение покупателем своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, счета-фактурами, спецификациями и ответчиком по существу не оспаривается.

ОАО «Южный Кузбасс» обязательство по оплате за поставленный товар не исполнило в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 24527600,61 руб. в материалы дела не представило.

Ссылки подателя жалобы о поставке в его адрес товара ненадлежащего качества судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 4.5 договора переданы товарная накладная и счет-фактура № 70К от 30.07.2012.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 дней после его получения.

В силу пункта 5.3 договора при приемке товаров покупатель обязан осмотреть товар, проверить его соответствие по количеству и качеству условиям договора и о выявленных недостатках товара письменно уведомить поставщика.

Приемка товара по количеству и качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора, оформляется покупателем актом (пункт 5.4 договора).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, предъявление ответчиком каких-либо замечаний и претензий к качеству товара, каких либо письменных уведомлений и возражений об отсутствии необходимой документации материалах дела также не имеется.

Таким образом, товар принят ОАО «УК «Южный Кузбасс» без замечаний и возражений и ответчик при его принятии не воспользовался пунктами 4.2, 4.4 договора, устанавливающих право покупателя предъявлять претензии поставщику.

Помимо изложенного об отсутствии претензий к истцу и, соответственно, надлежащем качестве поставленного товара свидетельствует подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 01.07.2013, где ответчик признал сумму задолженности в размере 14217950 руб. 01 коп., что подтверждается подписью представителя ответчика, заверенной оттиском печати организации.

Кроме этого наличие задолженности и признание ее, как обоснованно указывает истец в дополнении к отзыву, подтверждается заключением сторонами дополнительного соглашения, которым поставщик и покупатель согласовали график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о поставке товара ненадлежащего качества и отсутствии необходимой документации признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности в размере 24527600,61 руб.

Неустойкой (штрафом,