Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А67-1040/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
участка, а также Приказа Минсельхоза ОФ от
12.02.2010 № 48 «Об утверждении Порядка
подготовки и заключения договора аренды
лесного участка, находящегося в
государственной или муниципальной
собственности», Приказа Рослесхоза от
26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка
подготовки и заключения договора аренды
лесного участка, находящегося в
государственной или муниципальной
собственности», индивидуализация лесного
участка осуществляется путем описания в
договоре аренды лесного участка сведений о
нем (пункты о местоположении лесных
участков - субъект РФ, лесничество, номера
кварталов, номер учетной записи в
государственном лесном реестре -
поквартальная ведомость), при этом
законодатель не связывает
действительность договора аренды с
пространственной определенностью объекта
аренды в соответствии с требованиями
Закона о кадастре, допуская его
индивидуализацию в договоре аренды
земельного участка лесного фонда указанием
номера лесного квартала в государственном
лесном реестре.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что наличие статуса «ранее учтенный земельный участок» не означает отсутствие границ земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку ни заинтересованное лицо, ни суд первой инстанции не пришли к такому выводу о наличии ограничений относительно проведения кадастровых работ и кадастрового учета в отношении данных земельных участков вообще; внесение уточненных характеристик о местоположении границ и площади земельного участка Васюганского лесничества в соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 24 Закона № 221-ФЗ прекращает статус участка как «ранее учтенного» с изменением его на статус «учтенный». Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что, имея намерение изменить статус земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 70:06:0100027:14784 с «ранее учтенного» на статус «учтенный», собственник мог представить указанные подателем жалобы и оформленные надлежащим образом данные о координатах Васюганского лесничества с топокарт и планшетов в учреждение для внесения изменений в сведения ГКН по местоположению границ этого земельного участка, а уже после соответствующих изменений собственник или уполномоченное им лицо могло производить любые преобразования этого земельного участка, включая его раздел. Между тем, ТУ ФАУГИ по Томской области в письме от 02.11.2012 № ТУ-5035 указало на необоснованность и нецелесообразность раздела лесных участков, которые расположены в границах одного муниципального образования (Васюганское лесничество находится на территории одного муниципального образования «Каргасокский район»), предложено учесть данную позицию при формировании лесных участков лесничеств в размере муниципальных образований Томской области в дальнейшей работе по межеванию лесных участков. Апелляционный суд, учитывая ситуацию, при которой в случае постановки вновь образуемого участка на кадастровый учет, а исходный участок при этом останется без определенных границ, принимая во внимание требования статьи 4 Закона № 221-ФЗ об обеспечении общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, считает выводы суд первой инстанции правильными. Выводы суда соответствуют позиции, установленной в решении Арбитражного суда Томской области от 19.06.2013 по делу № А67-1041/2013, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, а также постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Томской области от 03 февраля 2014 по делу № А67-1040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Судьи: Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А27-15428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|