Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А67-7000/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя апелляционной жалобы о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и погашения задолженности по обязательным платежам, основан только лишь на предположении, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Кроме того, применительно к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления в конкурсную массу должника имущества, посредством привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Ссылку ФНС России на статью расходов, предусмотренную в бюджетной смете ФНС России на 2014 год в подтверждение довода о выделении ИФНС России  по г. Томску средств для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ввиду необоснованности расходования бюджетных средств в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, что не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Лабсервис», в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Лабсервис».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2014 года по делу № А67-7000/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев