Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А27-11842/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств причинения ему убытков, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Кроме того, судом правомерно учтено, что размер неустойки, заявленный истцом меньше подлежащего начислению более, чем в четыре раза, не превысил размер основного долга на дату принятия искового заявления к производству, неисполнение обязанности ответчиком по оплате работ носит длительный характер (около года).

Довод ответчика о незаключенности договора являлся предметом детального исследования суда первой инстанции, правомерно отклонен со ссылкой на постановления Президиумом ВАС РФ от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 №13970/10, так как фактически работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 по делу                            № А27-11842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.И. Захарчук