Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А67-7408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждают принятие ответчиком выполненных истцом работ и наличие потребительской ценности последних для ответчика.

            Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

            Доводу апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику исполнительную документацию, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

            Как верно отметил суд первой инстанции, указанный факт не является основанием для освобождения от оплаты выполненных и принятых работ, в том числе с учетом положений ст. 431 ГК РФ, содержания условий п. п. 4.3.8. и п. 5.2. договора. При этом, как пояснили в судебном заседании суда первой инстанции представители сторон, письменных обращений по поводу уклонения истца от передачи исполнительной документации по договору не было.

            Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что соответствующих возражений по объемам выполненных работ до судебного разбирательства ответчик истцу не заявлял.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

            Суд апелляционной инстанции также отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

            На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

             Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2014 по делу № А67-7408/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                              Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                      Кривошеина С.В.

                                                                                   Ходырева Л.Е.