Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А27-9349/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                    Дело № А27-9349/2013

Полный текст постановления изготовлен  21 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Кайгородовой М.Ю.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Ефимова К.В. по доверенности от 17 июля 2013 года, удостоверение; Корума К.В. по доверенности от 16 января 2014 года, удостоверение

от ответчиков: Зайцева С.Г. по доверенностям № 1-14 от 09 января 2014 года, № 160 от 22 августа 2013 года, паспорт

от Мустафиной И.Г.: не явилась, извещена

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», Мустафиной Ирины Геннадьевны (рег.№ 07АП-11346/13 (1, 2, 3))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября  2013 года по делу №А27-9349/2013 (судья А.В. Душинский)

по иску компании SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.), Морган энд Морган билдинг, Пейси Эстейт, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова

к 1) открытому акционерному обществу «Разрез Томусинский», город Междуреченск (ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», город Челябинск (ОГРН 1075003000324)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Разрез Томусинский», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по предоставлению займа, заключенную между ОАО «Разрез Томусинский» и ООО «Мечел-Материалы», оформленную: договором займа № 103/13 от 24 апреля 2013 года; договором займа № 100/13 от 19 апреля 2013 года; договором займа № 5/11 от 20 января 2011 года и дополнительными соглашениями к нему от 21 июля 2011 года, от 31 января 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 22 января 2013 года; договором займа № 44/11 от 04 февраля 2011 года и дополнительными соглашениями нему от 04 августа 2011 года, от 31 января 2012 года, от 04 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 31 июля 2012 года; договором займа № 193/12 от 14 мая 2012 года, и дополнительным соглашением к нему от 01 июня 2012 года; применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом «Мечел-Материалы» обществу «Разрез Томусинский» денежных средств, полученных по договорам займа, в сумме 27 298 000 рублей и взыскании с ООО «Мечел-Материалы» в пользу ОАО «Разрез Томусинский» 27 298 000 рублей заемных средств и 1 923 340 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 29 221 340 рублей 35 копеек; взыскании с ООО «Мечел-Материалы» в пользу ОАО «Разрез Томусинский» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 27 298 000 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 31 октября 2013 года по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики, а также Мустафина И.Г. (лицо, не участвующее в деле) обратились с апелляционными жалобами, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционных жалоб ответчики указали, что суд одновременно пришел к двум противоположным выводам, суд не учел, что сделка не может быть одновременно и оспоримой, и ничтожной. Указали на отсутствие оснований для признания сделки недействительной по признаку оспоримости, поскольку отсутствуют доказательства причинения убытков, иных неблагоприятных последствий для общества или акционера. Полагает, что предъявление иска лицом, не являвшимся акционером до 29 декабря 2012 года, является злоупотреблением правом с целью вмешательства миноритарного акционера в управление акционерным обществом. Судом необоснованно отвергнута позиция ответчика о необходимости сравнения процентных ставок со ставками по депозиту, тогда как основной целью размещения временно свободных денежных средств является их сохранение, во вторую очередь извлечение прибыли. Договорами займа интересы истца не были нарушены.

В письменных пояснениях ответчики указали, что истец не заинтересован в уплате налогов на территории Российской Федерации, в участии в несении расходов, в частности, в создании новых рабочих мест, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков акционерному обществу, напротив, имеются доказательства, свидетельствующие о прибыльной работе общества.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы ответчиков просил оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения. Полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на иск о признании недействительной взаимосвязанной сделки, оформленной рядом сделок, как совершенную со злоупотреблением права, поданного в интересах акционерного общества, акционером которого является истец; взаимосвязанная сделка заключена в обход корпоративных процедур одобрения, факт аффилированности ответчиков подтвержден материалами дела; необходимости заключения оспариваемых договоров займа не имелось, экономическая обоснованность их заключения для акционерного общества отсутствовала; предоставление денежных средств на нерыночных условиях означает наступление неблагоприятных последствий для общества и его акционеров; для признания сделки недействительной в связи со злоупотреблением правом не требуется доказательств наличия убытков.

Мустафина И.Г. в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что дело необоснованно было рассмотрено без ее участия, нарушены ее права и интересы как акционера общества. Указала, что целью сделок займа было извлечение прибыли, получаемой ОАО «Разрез Томусинский», признавая сделки недействительными, суд прекращает обязательства по договорам займа, лишает получения прибыли на будущее, нарушает ее право акционера на получение дивидендов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Мустафиной И.Г. полагает, что производство по жалобе должно быть прекращено, подача апелляционной жалобы свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, жалоба не содержит оснований для отмены судебного акта.

ОАО «Разрез Томусинский» в отзыве указал, что считает заявленные Мустафиной И.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали каждый свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене, производство по апелляционной жалобе Мустафиной И.Г. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) является миноритарным акционером ОАО «Разрез Томусинский», что подтверждается выпиской № 000094 со счета депо № 027181000, выданной 23 января 2013 года ООО «Центральный Московский депозитарий», согласно которой истец является владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО «Разрез Томусинский», 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО «Разрез Томусинский».

Из ежеквартального отчета ОАО «Мечел» за 1 квартал 2013 года следует, что ОАО «Мечел» является владельцем 98,69% обыкновенных акций ОАО «Мечел-Майнинг» и владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «Мечел-Материалы» (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Согласно ежеквартальному отчету ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» за 1 квартал 2013 года ОАО «Мечел-Майнинг» является владельцем 96,6% обыкновенных акций ОАО «Южный Кузбасс», вместе с тем, ОАО «Южный Кузбасс» является владельцем 85,76 % обыкновенных акций ОАО «Разрез Томусинский».

Таким образом, ООО «Мечел-Материалы» является лицом аффилированным с ОАО «Южный Кузбасс».

Между ОАО «Разрез Томусинский» (займодавец) и ООО «Мечел-Материалы» (заемщик) заключены следующие договоры займа (т. 4 л.д. 37-67).

Договор займа № 5/11 от 20 января 2011 года и дополнительные соглашения к нему от 21 июля 2011 года, от 31 января 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 22 января 2013 года. Предметом договора № 5/11 от 20 января 2011 года является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств в сумме 72 000 000 рублей для целей финансирования текущей деятельности последнего в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную по договору сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 7% годовых. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу до 21 июля 2011 года.

Дополнительным соглашением от 21 июля 2011 года срок возврата займа изменен на 21 января 2012 года и изменена ставка процентов за пользование займом – на 0,85 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением от 31 января 2012 года срок возврата займа изменен на 21 января 2013 года и изменена ставка процентов за пользование займом – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением от 22 января 2013 года срок возврата займа изменен на 21 января 2014 года.

Договор займа № 44/11 от 04 февраля 2011 года и дополнительные соглашения к нему от 04 августа 2011 года, от 31 января 2012 года, от 04 апреля 2012 года, от 01 июня 2012 года, от 31 июля 2012 года. Предметом договора № 44/11 от 04 февраля 2011 года является передача займодавцем в собственность заемщику денежных средств в сумме 13 500 000 рублей для целей финансирования текущей деятельности последнего в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную по договору сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 7% годовых. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу до 04 августа 2011 года.

Дополнительным соглашением от 04 августа 2011 года срок возврата займа изменен на 04 февраля 2012 года и изменена ставка процентов за пользование займом – на 0,85 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением от 31 января 2012 года изменена ставка процентов за пользование займом – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением от 04 апреля 2012 года срок возврата займа изменен на 04 августа 2012 года, а соглашением от 31 июля 2012 года – на 04 августа 2013 года.

Договор займа № 193/12 от 14 мая 2012 года и дополнительное соглашение к нему от 01 июня 2012 года. По условиям договора № 193/12 от 14 мая 2012 года в течение срока действия договора займодавец предоставит заемщику денежные средства в пределах лимита единовременной задолженности в размере 107 500 000 рублей на финансирование текущей деятельности последнего. Под лимитом задолженности понимается максимально возможная величина задолженности заемщика перед займодавцем по суммам займа, которую может иметь заемщик на любую из дат, в течение срока, установленного пунктом 3.1 договора. Погашение любой суммы в течение срока действия договора увеличивает свободный остаток лимита задолженности на погашенную заемщиком сумму займа. Выдача сумм займа, в том числе по частям, производится, в том числе, путем перечисления сумм займа на расчетный счет заемщика по его письменным заявкам. Срок действия лимита задолженности приравнивается к сроку действия настоящего договора в соответствии с пунктом 6.1 договора. Погашение выданных сумм займа может производиться любыми суммами в пределах, указанного в пункте 3.1 срока. При досрочном, включая частичном погашении сумм займа, размер соответствующей суммы займа уменьшается, а лимит задолженности увеличивается соразмерно погашенной сумме. За пользование суммами займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор вступает в силу с даты предоставления первой суммы займа и действует до 11 апреля 2013 года включительно (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 6.1 договора).

Уплата процентов производится в дату погашения соответствующей суммы займа (пункт 3.6 договора).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2012 года уточнены реквизиты сторон.

На аналогичных условиях между сторонами заключены договоры займа № 100/13 от 19 апреля 2013 года и № 103/13 от 24 апреля 2013 года.

По договору № 100/13 от 19 апреля 2013 года предусмотрен лимит задолженности в размере 109 000 000 рублей, а по договору № 103/13 от 24 апреля 2013 года – 72 000 000 рублей.

В договорах № 100/13 от 19 апреля 2013 года и № 103/13 от 24 апреля 2013 года установлен размер процентов за пользование – 8,29 % годовых.

Срок действия договоров – до 19 и 24 апреля 2014 года соответственно.

Считая, что перечисленные сделки представляют собой единую взаимосвязанную сделку, которая является недействительной, истец со ссылками на статью 9 Федерального закона «О защите конкуренции», статью 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 68, 81, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 10, 167, 168, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров