Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А27-6059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представлять запрашиваемые таможенным органом  доказательства  противоречит Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376

При этом, заявителем          документально не опровергнут тот факт, что ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» не представлены таможенному органу в ходе таможенного контроля запрошенные на основании пункта 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пункта 10 Приложения 3 к указанному Порядку контроля таможенной стоимости товаров, пункта 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 № 272, документы: счета перевозчика по оказанию услуг по перевозке товара; пояснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до таможенной границы и после ее пересечения, действующих тарифах транспортных услуг, сведения о маршруте следования и расстоянии; пояснения о страховании товара в связи с осуществлением операций, связанных с транспортировкой и проведением операций по погрузке-выгрузке товара; сводные данные, позволяющие идентифицировать поставку, содержащие: № ж.д. накладной, № контейнера, № инвойса, стоимость перевозки контейнера, в том числе по территории Таможенного союза; документы, подтверждающие стоимость перевозки (транспортировки) товаров по территории Таможенного союза, не представлены и в ходе судебного разбирательства; документально не опровергнуты полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля сведения, в том числе счета за перевозку товаров по транспортным документам CMR 444, 777, 106026. Напротив,  письмо ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» от 27.12.2012 № 4219  подтверждает, что декларантом указанные документы и сведения не представлены, а представленные сведения исчерпываются Агентским соглашением от 01.12.2010 б/н и инвойсами по Агентскому соглашению от 01.12.2010, что не может быть признано достаточным, исходя из выше изложенного.

Материалами настоящего дела подтверждается, что при декларировании и в ходе дополнительной проверки по запросу таможенного органа не представлены предусмотренные пунктом 1 Перечня документы, позволяющие количественно определить компоненты, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения могут быть исключены из таможенной стоимости - расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, заявленные вычеты в сумме 16 068 330,97 руб. не могли быть приняты таможенным органом.

Ссылка заявителя в суде апелляционной инстанции на неправомерный отказ в принятии заявленных расходов в полном объеме, не может быть принята судом апелляционной инстанции; таможенный орган в отсутствие представленных документов при заявленной сумме расходов не может самостоятельно определить подлежащую учету при определении таможенной стоимости сумму понесенных расходов.

Таким образом, решение Кемеровской таможни от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10608050/181212/0005296, является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что суд первой инстанции вышел за пределы установленных таможенным органом обстоятельств, не нашел своего подтверждения; суд при рассмотрении дела обязан в силу требований АПК РФ дать оценку всем доводам сторон, в том числе определить обоснованность ссылки сторон на нормы закона и международные правила. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на апеллянтов.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщикам, поскольку при обращении ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 22.01.2014 № 9 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А27-6059/2013» на сумму 2000 руб.; от  ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» - платежное поручение № 285 от 20.02.2014 на сумму 2000 руб.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2014 года по делу № А27-6059/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №9 от 22.01.2014, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Кемерово» (филиал «РОСТЭК-Новокузнецк») из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №285 от 20.02.2014, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

  Председательствующий                                                         Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                          Л.А. Колупаева

                                                                                                                С.В. Кривошеина