Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А03-23721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

уведомленного надлежащим образом об этом процессуальном действии. Каких-либо ходатайств от законного представителя общества либо от его представителя об отложении рассмотрении дела в административный орган не поступало.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела доверенность имеет свойства общей, не может быть поддержан в данном конкретном случае апелляционным судом.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В нормах КоАП РФ не содержится требований о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствия в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств того, что общество не поручало участвовать Вальтеру А.И. в данном административном деле, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное и анализируя обстоятельства отрицания заявителем извещения представителя общества, а равно с этим и самого общества, суд апелляционной инстанции расценивает такое поведение общества как недобросовестное, свидетельствующее о злоупотреблении своими процессуальными правами, в связи с чем с учетом перечисленных норм права и позиции ВАС РФ считает, что направление уведомлений по всем известным адресам общества свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица и общество своевременно извещено административном органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что общество обо всех процессуальных действиях в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях надлежащим образом было извещено. При этом смена юридического адреса никоим образом не повлияла на его извещение, так как обществом уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении получено,  а риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу общества относятся на это юридическое лицо. Кроме того представитель общества присутствовал на составлении протокола, копия протокола ему вручена, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также получено обществом при помощи факсимильной связи, что подтверждается подписью представителя и печатью организации на определении, в связи с чем 09.09.2013 управлением правомерно вынесено постановление № 01-13/313 о назначении административного наказания

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного ООО «НКСоюз» административного правонарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НКСоюз», апелляционным судом также не установлено.

В связи с изложенным у Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае имелись основания для привлечения ООО «НКСоюз» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначения обществу соответствующего административного наказания.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 09.09.2013 № 01-13/313 о назначении административного наказания требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 № 01-13/313 по делу об административном правонарушении, вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении требований ООО «НКСоюз».

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2014 г. по делу № А03-23721/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «НКСоюз» о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 № 01-13/313 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.А. Скачкова