Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А45-15762/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст. 153 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом, согласно пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как следует из материалов дела, Белозерцевой Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение  площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: г.Куйбышев, квартал 10, дом 6г, которое в 2010-2011 г.г. сдавалось в аренду ООО «Мир цифры» на основании заключенных договоров аренды нежилого помещения.

Из материалов налоговой проверки следует, что Белозерцева Н.В. от оказанных услуг аренды получила от ООО «Мир цифры» доход за 2010-2011 г.г. в общей сумме 840 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Согласно протоколу допроса Белозерцевой Н.В. (л.д. 99-102, т.1), деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения осуществляется ею с 2005 года с целью получения доходов; до 2009 арендатором выступало ООО «Технодом», с 2009 – ООО «Мир цифры».

Исследовав и оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом доказан предпринимательский характер деятельности Белозерцевой Н.В. по сдаче нежилого недвижимого имущества в аренду.

Взаимосвязанные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что целью сдачи имущества в аренду было получение прибыли. Действия, направленные на ее получение, носили систематический характер в течение нескольких лет. При этом, вышеуказанные договоры аренды нежилых помещений содержат соответствующие условия об обязанностях арендодателя по передаче помещения; об ответственности за неисполнение обязательств по договору, т.е. в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Деятельность, направленная на сдачу имущества в аренду, носила длительный систематический характер. Доказательств опровергающих указанное в материалы дела не представлено.

Следовательно, осуществление деятельности с целью получения дохода; систематичность получения дохода; устойчивые связи с арендатором (неоднократное заключение договоров аренды с одним и тем же лицом), осуществление деятельности на свой страх и риск, то есть занятие такой деятельностью предполагает не только экономическую самостоятельность, но и самостоятельную ответственность за ее результаты (поскольку при её осуществлении возможны неблагоприятные имущественные последствия), по мнению апелляционной инстанции, в данной конкретной ситуации позволяют признать обоснованным довод представителей налогового органа об осуществлении предпринимательской деятельности по передаче имущества в аренду.

Учитывая коммерческое целевое назначение передаваемого заявителем в аренду объекта недвижимости, использование его арендаторами в предпринимательской деятельности, длительность хозяйственных отношений заявителя с названным арендатором, систематичность и количество заключенных договоров аренды, периодичность получения дохода от передачи в аренду объекта недвижимости, последующую регистрацию Заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Сдача внаем собственного недвижимого имущества» от 07.03.2013, судебная коллегия считает правомерным вывод налогового органа о том, что Белозерцева Н.В. в проверяемом периоде фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя (в период с 01.01.2010 по 31.12.2011).

Доводы заявителя о том, что все сделки с недвижимым имуществом совершались им как физическим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку мнение налогоплательщика о характере совершаемых им сделок, критерием для оценки его деятельности в целях налогообложения не является.

Все иные доводы представителя предпринимателя (о получении имущества в дар, использование имущества не в личных целях; нахождение имущества в долевой собственности) также не опровергают установленную Инспекцией совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученный доход от сдачи имущества в аренду непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и получен Белозерцевой Н.В..

Ссылка заявителя на незаключенность договоров аренды в связи с отсутствием согласования сторонами договора их существенных условий, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку договоры аренды нежилого помещения исполнялись сторонами, на выводы налогового органа о направленности деятельности заявителя на получение прибыли не влияют,  не опровергают правильность  выводов налогового органа в части получения Белозерцевой Н.В. выручки от операций по передаче имущества в аренду.

Ссылка заявителя на нахождение нежилого помещения в долевой собственности не влияет на законность принятого налоговым органом решения, поскольку только полученная  Белозерцевой Н.В.  сумма выручки в проверяемом периоде подлежала обложением налогом, доводов относительно суммы налога отзыв не содержит.

Кроме этого, Белозерцева Н.В. впоследствии была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица; видом деятельности, заявленным при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Белозерцевой Н.В. указан «сдача внаем собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД – 70.2).

Учитывая коммерческое целевое назначение передаваемого заявителем в аренду объекта недвижимости (торговая площадь), использование его арендатором  в предпринимательской деятельности (для розничной торговли), длительность и устойчивость хозяйственных отношений заявителя с названным арендатором (неоднократное заключение до­говоров аренды с одним и тем же лицом), систематичность и количество заключенных договоров аренды, осуществление деятельности на свой страх и риск, т.к.  занятие такой деятельностью предполагает не только экономическую само­стоятельность, но и самостоятельную ответственность за ее результаты (поскольку при её осуществлении возможны неблагоприятные имущественные последствия),  периодичность получения дохода от передачи в аренду объекта  недвижимости, последующую регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Сдача внаем собственного недвижимого имущества», в данной конкретной ситуации позволяют признать обоснованным довод  апеллянта об осуществлении предпринимательской деятельности при  пере­даче имущества в аренду, т.е., что   Белозерцева Н.В. в проверяемом периоде фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, применительно к доходу, полученному от сдачи имущества в аренду, налоговым органом сделан верный вывод о признании Белозерцевой Н.В. плательщиком НДС.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, заявитель, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан начислять и предъявлять к оплате стоимость реализованных им товаров, увеличенную на сумму налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у заявителя в силу статьи 146 НК РФ с операций, признаваемых объектом обложения по данному налогу.

Следовательно, если в договоре цена товара (работ, услуг) установлена без НДС и налог к уплате покупателю не предъявлялся, а впоследствии выяснилось, что реализация товара должна облагаться налогом, то продавец начисляет НДС на цену проданного товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

При проверке правильности определения налоговой базы, исчисления сумм НДС Инспекцией установлено, в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы не включил в выручку доход, полученный от передачи в аренду недвижимого имущества, в нарушение пункта 1 статьи 168 НК РФ не предъявил покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, установленным пунктом 4 статьи 164 НК РФ, а также в нарушение статьи 166 НК РФ налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае в нарушение статьей 173, 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не исчислил и не уплатил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме этого, в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ заявитель налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представил, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

При установлении налоговым органом ответственности заявителя за неуплату налога на добавленную стоимость, предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, с уменьшением размера штрафа в четыре раза в связи с применением смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах выводы суда в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме, являются ошибочными, привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ, доначисление недоимки по НДС, а также начисление сумм пени является обоснованным, в указанной части заявителем доказательств опровергающих правомерность выводов налогового органа не приведено, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда о неправомерном привлечении Белозерцевой Н.В. к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 17 500 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку согласно диспозиции пункта 2 статьи 116 НК РФ субъектом указанного правонарушения являются организации и индивидуальные предприниматели (т.е., лица уже зарегистрированные в качестве таковых),