Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А45-23812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено на достижение итогового результата исполнительного производства – реализацию имущества должника и удовлетворение требований взыскателя.

Довод подателя жалобы о том, что постановление от 19.11.2013 не соответствует утверждённой форме: отсутствует информация о специалисте, производившем оценку, его квалификации, указан неверный номер сводного исполнительного производства; указано общество с ограниченной ответственности «СИБИРСКАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» вместо закрытого акционерного общества «СИБИРСКАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»  судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные недочёты в оформлении постановления не являются существенными и не влекут за собой признания по существу правомерно вынесенного постановления недействительным.

Получить сведения о специалисте, которому поручено проведение оценки арестованного имущества должника, представляется возможным при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Также возможным является исправление ошибки в номере исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ допущенные судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом службы судебных приставов в постановлении описки или явные арифметические ошибки могут быть исправлены по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Допущенные в постановлении от 19.11.2013 описки не нарушают законных прав и интересов заявителя и не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку указанные описки носят технический характер и являются исправимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года по делу № А45-23812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                                      Н. В. Марченко

  Судьи:                                                                                                   Е. В. Кудряшева

                                                                                                                  Н. А. Усанина