Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А27-10021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А27-10021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей:  Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег.№07АП-3068/14(1) и общества  с ограниченной ответственностью «Мода» (рег.№07АП-3068/14(2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2014 года по делу №А27-10021/2013 (судья Н.А. Аникина)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мода», г. Кемерово (ОГРН 1024200706848, ИНН 4207016646)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, г. Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

о взыскании 489 801 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом города Кемерово (далее - КУГИ КО, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мода» (далее - Общество, ООО «Мода», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 801 руб. 16 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:04:0349001:3, местоположение: Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадью 1000 кв.м., в период с 24.11.11 по 01.01.2014.

Определением суда от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (далее - КУМИ Кемеровского района).

Определением суда от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2014 года по делу №А27-10021/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Мода» в пользу КУМИ КО взыскано 263 064 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период 24.11.2011-01.01.2014. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

КУГИ КО, не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование к отмене судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что мотивированный расчет удовлетворённой суммы отсутствует в обжалуемом решении.

ООО «Мода» не согласилось с решением в части удовлетворенных исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка №226 от 11.06.1999, который является заключенным, условия исполнения обязательств по нему являются обязательными как для истца, так и для ответчика, в связи с чем основания для применения норм неосновательного обогащения отсутствуют.  Судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», так как условия договора аренды фактически исполнены арендодателем, а сам договор зарегистрирован в надлежащей форме. С учетом действия договора аренды, арендодателем не соблюден обязательный порядок изменения в одностороннем порядке условия договора аренды о размере арендной платы, квитанция о направлении заказного письма не является надлежащим доказательством обратного.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу КУГИ КО считает требование о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения  на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации законным.

КУМИ Кемеровского района, КУМИ города Кемерово отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Мода» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - АЗС, инв. №25/28, кадастровый номер 42:04:034305:0004:25/28:1000/А. Дата регистрации – 24.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011 серии 42АГ №862333).

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0349001:3, местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадью 1000 кв.м.

В связи с использованием в  период с 2411.2011 по 01.01.2014 ответчиком земельного участка без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования обществом в период с 24.11.2011 по 01.01.2014 земельным участком в отсутствии оформленного права на него и платы за земельный участок, возникновения неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, наличием у общества обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, проверив расчет истца и контррасчет ответчика и признав обоснованным неосновательное обогащение в размере 263 064 руб. 48 коп.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 35, 36, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Выводы арбитражного суда основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и судом правильно установлено, что общество в период с 24.11.2011 по 01.01.2014 использовало земельный участок без оформления соответствующих прав на него, доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у ООО «Мода» возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, и правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения.

Аргументы общества о наличии договорных отношений между сторонами, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно были отклонены.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимости сроком более года подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельного участка №226 от 11.06.1999 администрация Кемеровского района (арендодатель) сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок, площадью 0,02 га, расположенный по адресу: а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, в соответствии с распоряжением администрации Кемеровского района от 05.04.1999 №397-Р, под существующую автозаправочную станцию.

На последней странице представленного договора имеется отметка Управления юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2001 о государственной регистрации за №41-01/00-5/2001-1202.

Вместе с тем, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2013 №01/004/2013-610 не содержит сведений о каких-либо обременениях права на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:3.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств по договору, в том числе по внесению арендной платы, а также акт приема-передачи земельного участка арендатору, материалы дела не содержат.

Кроме того, в суде первой инстанции представители третьих лиц, ответчика затруднились пояснить в отношении исполнения сторонами договора аренды земельного участка №226 от 11.06.1999, указав на отсутствие данного документа. В актах прима-передачи дел, составленных между КУМИ Кемеровского района, КУМИ города Кемерово и КУГИ КО информация об указанном договоре аренды отсутствуют. Представитель ООО «Мода» пояснила, что договор аренды от 11.06.1999 получен в связи с рассмотрением настоящего спора и направлением запросов в соответствующие органы. При этом в ответе Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района от 02.10.2013 исх. №08-02/643, адресованном ответчику о предоставлении информации по вопросу предоставления земельного участка, указано на отсутствие сведений и документов о предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 11.3 договора аренды право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

Вместе с тем в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2013 №01/900/2013-1887, право собственности ООО «Мода» на АЗС прекратилось 22.10.2001. Право собственность на указанный объект недвижимости в период с 27.06.2003 по 11.11.2004 зарегистрировано за ООО «ФОНА», в период с 11.11.2004 по 24.11.2011 - ООО «ФБК-Контакт», с 24.11.2011 - за ООО «Мода».

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества приобретен ответчиком у ООО «ФБК-Контакт», право собственности которого на указанный объект зарегистрировано 11.11.2004.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2012 по делу №А27-13338/2011, с ООО «ФБК-Контакт» взыскано неосновательное обогащение за использование указанного земельного участка. Судом установлено отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка. При этом между КУМИ Кемеровского района и ООО «ФБК-Контакт» подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.04.2005 №00-2118/ю/н, сроком действия с 12.01.2005 по 12.01.2050, признанный незаключенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что к ООО «Мода» не перешло аренды на земельный участок в связи с приобретением объекта недвижимости, в связи с отсутствием такового у прежнего собственника недвижимости, что установлено в судебном порядке. КУГИ КО правомерно заявлены требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Мода».

Утверждение Комитета о неправильном расчете неосновательного обогащения, не принимается во внимание в виду его несостоятельности.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, определенного на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» от 24.12.2012 №234-12-2012 об оценке рыночной стоимости права пользования (размера годовой арендной платы).

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость размера годовой арендной платы составила 233 000 руб.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие