Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А45-12130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами – участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, положения абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона об общества с ограниченной ответственностью во взаимосвязи с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливают особый порядок фактического удовлетворения (исполнения) требования о выплате действительной стоимости доли, не исключая при этом саму возможность вынесения судом решения о взыскании действительной стоимости доли.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Общества кредиторской задолженности, а также предъявления ему мэрией города Новосибирска иска о взыскании задолженности не свидетельствует о наличии признаков банкротства. Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, общая сумма кредиторской задолженности и предъявленных исковых требований не превышает 6,5 млн. рублей, в то время как балансовая стоимость только лишь принадлежащих ему объектов недвижимости (без учета других активов) составляет более 13 млн. рублей, то есть у Общества имеется имущество для расчетов по своим обязательствам. 

При этом в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В материалах дела не имеется доказательств обращения ООО «ВО Сибирская ярмарка» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), либо признания обоснованным соответствующего заявления кредитора общества, поэтому основания полагать, что общество является неплатежеспособным, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика – ООО «ВО Сибирская ярмарка».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу № А45-12130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

И.И. Терехина