Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А45-22196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю - ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору кредитной линии №65.Ф23/06.2669 от 21.12.2006 по просроченному основному долгу по кредиту 93 951 898,92 рублей, задолженность по процентам в сумме 13 960 202,91 рублей, а также неустойка за просрочку выплаты основного долга и процентов в сумме 2000000 рублей.

По указанным и вступившим в законную силу судебным актам истцу - ОАО «МДМ Банк» выдан исполнительный лист (серия ВС, №051958174).

Между тем, на стадии исполнения судебного акта Банком обнаружено, что 13.09.2012 заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений в здании) отчуждено первоначальным залогодателем в пользу другого юридического лица - ООО «Трастинвест» (ИНН 5407472976) (ответчик по настоящему делу).

21.09.2012 в силу государственной регистрации в ЕГРП за №54-54-01/472/2012-148 у ответчика возникло право собственности.

Заключенным с первоначальным залогодателем договором залога №17.Ф2311/07 от 19.07.2007 не предусмотрено право залогодателя совершать распорядительные сделки об отчуждении названного залога без согласия Банка. При совершении договора купли-продажи от 13.09.2012 Банк не давал согласия на продажу ответчику предмета залога.

Полагая, что в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ,  статьи 38 ФЗ «Об ипотеке», статьи 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) право залога сохранило свою силу, а обязанности залогодателя перешли к приобретателю предмета залога, то есть к ООО «Трастинвест» (ИНН-5407472976), что на момент совершения сделки (13.09.2012) основное обязательство по возврату кредита и процентов за пользование им не было прекращено, т.к. Банком уже было произведено взыскание основного долга с основного должника (ООО ГК «Проминвест Н») и обращено взыскание на предмет залога (ООО «Трастинвест» (ИНН 5407252811), Банк обратился в арбитражный суд с требованием  о взыскании с ООО «Трастинвест» (ИНН-5407472976)  части солидарного денежного долга в размере 120 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 статьи 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Закона об ипотеке следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Статьей 38 Закона об ипотеке предусмотрено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. Если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Как установлено судом, ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства наличия согласия Банка на совершение сделки купли-продажи, следовательно, названная сделка совершена с нарушением правил отчуждения залогового имущества (пункт 1 статьи 346 ГК РФ, пункт 1 статьи 37 Закона об ипотеке).

В силу статей 64, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

На основании пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Из изложенных правил следует, что предъявление иска к залогодателю об обращении взыскания на имущество, обеспечивающего обязательства должника в деле о банкротстве, до исключения из ЕГРЮЛ этого должника не влечет прекращения залога этого имущества.

В соответствии со статьей 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.4 статьи 39 Закона об ипотеке,  если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Трастинвест» (ИНН 5407472976), как приобретатель названного объекта недвижимости, не представил доказательств того, что он не знал о том, что Банк не давал согласия на его отчуждение, поскольку в силу государственной регистрации права собственности сведения об обременении этого объекта недвижимости правом залога содержаться в общедоступном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из указанного следует, что на момент совершения  сделки  по отчуждению залогового имущества от первоначального залогодателя к ООО «Трастинвест» (ИНН 5407472976)  (13.09.2012) основное обязательство по возврату кредита и процентов за пользование им не прекратилось.

Следуя решению Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09.04.2012 по делу № 2-114/12, измененного апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.03.2013, в пользу Банка в том числе  обращено взыскание на заложенное имущество (ООО «Трастинвест» (ИНН 5407252811)) по договору залога №17.Ф2311/07 от 19.07.2007 – нежилые помещения, расположенные в здании общественно-торгового центра (блок А), этаж – 3, в доме № 15 по ул.Гоголя (номера на поэтажном плане – 1,6,7,9-27, 41) кадастровый номер – 54:35:101090:0022:01:26, площадью 2 148,1 кв.м (заложенное имущество), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 143 883 825 руб.

Решение суда Железнодорожного районного суда г.Новосибирска вступило в силу 21.03.2013, т.е.  Банком уже произведено взыскание основного долга с основного должника (ООО ГК «Проминвест Н») и обращено взыскание на предмет залога (ООО «Трастинвест» (ИНН 5407252811)).

В силу указанной совокупности юридических фактов и положений  абз.4 статьи 39 Закона об  ипотеке, суд пришел к выводу, что  ООО «Трастинвест» (ИНН 5407472976), как покупатель залогового имущества, с 14.09.2012 несет солидарную ответственность вместе с основным должником по основному денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, в пределах стоимости предмета залога.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает, что  поскольку в   рассматриваемом случае иск к надлежащему залогодателю ООО «Трастинвест» (ИНН 5407252811) был предъявлен до исключения из ЕГРЮЛ должника ООО ГК «Проминвест-Н», чьи обязанности были обеспечены залогом имущества, то условия для сохранения залога Банком были соблюдены, т.к. соответствующее  решение суда вступило в законную силу 21.03.2013, а запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 26.04.2013. 

Банк просил взыскать с ответчика часть солидарного денежного долга в размере 120 000 рублей.

Доказательства  удовлетворения требований Банка  в материалах дела отсутствуют.

По расчёту истца, на момент рассмотрения спора долг по возврату кредита составил 122 565 170,57 руб. (основной долг), 24 425 044,63 руб. (проценты за пользование кредитом), 2 123 394,89 руб. (неустойка за просрочку возврата кредита) и 2 064 831,05 руб. (неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом).

С учетом положений пункта  1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации которым установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Трастинвест» (ИНН-5407472976) являлось солидарным должником с ООО «Трастинвест» (ИНН 5407252811), как  на момент совершения сделки по отчуждению залогового имущества (13.09.2012), так и на момент исключения из ЕГРЮЛ основного должника  ООО ГК «Проминвест-Н», поскольку  в силу указанного выше обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и процентов за пользование им не было прекращено,  обоснованно удовлетворил  заявленные исковые требования в указанном выше размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы  в указанной части являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции  и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом недвижимости, установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 09.04.2012 по делу №2-114/12.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация