Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А27-24225/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-24225/2009

24 апреля 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Кулиев Т.Т. по доверенности от 05.03.2014,

от арбитражного управляющего Антонова Д.И.: Антонов Д.И. (лично), Басов А.В. по доверенности от 15.04.2014,

от комитета кредиторов: Колпакова О.С. на основании протокола от 23.01.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича (рег. № 07АП-5234/10(46)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2014 года (судья: Лебедев В.В.) по делу №А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» по заявлению конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» Долгих Вячеслава Васильевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Антонова Д.И. в период с 24 июня 2010 года по 07 декабря 2010 года, выразившегося в отсутствии действий, направленных на прекращение договоров аренды недвижимого имущества № 1, №2, № 3 от 21 января 2008 года, № 4 от 13 мая 2008 года с арендодателем индивидуальным предпринимателем Истоминым Александром Сергеевичем, и взыскании с арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2013 Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Антонов Денис Иванович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2010 конкурсный управляющий Антонов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Е.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2012 арбитражный управляющий Павленко Е.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2012 конкурсным управляющим МФПС «Гурьянин» утвержден Долгих Вячеслав Васильевич.

06 сентября 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление  конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» Долгих Вячеслава Васильевича о взыскании с арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2014 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Антонова Д.И. в период с 24 июня 2010 года по 07 декабря 2010 года, выразившееся в отсутствии действий, направленных на прекращение договоров аренды недвижимого имущества № 1, № 2, № 3 от 21 января 2008 года, № 4 от 13 мая 2008 года с арендодателем индивидуальным предпринимателем Истоминым Александром Сергеевичем. С арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» взысканы убытки в размере 3 156 176 рублей 05 копеек.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий Антонов Д.И., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Долгих В.В. требований. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договоры аренды были изъяты в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника, конкурсному управляющему Антонову Д.И. не передавались. Копия листа уголовного дела и ссылка на бухгалтерскую экспертизу не подтверждают осведомленность Антонова Д.И. о том, что договоры аренды не расторгнуты.

Кроме того, заявитель считает недоказанным факт причинения убытков, поскольку вступивший в законную силу приговор Беловского районного суда Кемеровской области позволяет конкурсному управляющему должнику Долгих В.В. обратиться с заявлением о пересмотре решений о взыскании арендной платы с должника. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что денежные средства, взысканные решениями арбитражных судом, не выбыли из собственности должника, на денежные средства наложен арест постановлениями Беловского районного суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил право Антонова Д.И. на полное, всестороннее и объективное рассмотрение спора, отказав в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва до окончания рассмотрения жалобы на приговор в отношении бывшего руководителя должника. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для взыскания убытков за период, когда он не исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договоры аренды не могли быть пролонгированы, поскольку имущество было арестовано и передано на хранение должнику, по договорам аренды были переданы полуразрушенные здания, договоры являются недействительными, что подтверждается приговором Беловского районного суда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку арбитражный управляющий Антонов Д.И. знал о наличии договоров аренды с ИП Истоминым А.С., фактическое исполнение судебных актов не влияет на вывод о причинении убытков, поскольку вступившего в законную силу судебного акта достаточно для признания уменьшения конкурсной массы. Период возникновения убытков и их размер обоснован, расчёт убытков подтверждается материалами дела. Недействительность договоров аренды не является основанием для отказа во взыскании убытков, на дату вынесения обжалуемого определения приговор в законную силу не вступил, кроме того, приговором не может быть признана недействительной гражданско-правовая сделка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель комитета кредиторов должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Письменное ходатайство арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича о приобщении дополнительных доказательств не может быть рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств поступило после завершения исследования всех доказательств, после выступления всех участников судебных прений. На стадии реплик арбитражный управляющий Антонов Д.И. не заявил о наличии оснований для возобновления исследования доказательств.

Поскольку документы поступили в электронном виде, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о их возврате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21 января 2008 года между индивидуальным предпринимателем Истоминым А.С. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гурьянин» заключены договоры аренды нежилого помещения №1, 2. 3. Пунктами 7.1. и 7.2. договоров аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 21 января 2008 года по 31 декабря 2008 г., срок аренды может быть изменен по соглашению сторон (т. 233 л.д. 77-88).

13 мая 2008 года между индивидуальным предпринимателем Истоминым А.С. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гурьянин» заключен договор аренды нежилого помещения № 4. Пунктами 7.1. и 7.2. договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 13 мая 2008 года по 31 декабря 2008 г., срок аренды может быть изменен по соглашению сторон (т. 233 л.д. 89-92).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2011 года по делу №А27-3088/2011 с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» в пользу индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича взыскано 645300 руб. задолженности, 26102 руб. 40 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей, 18412 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата помещения, всего 689814 руб. 96 коп. (т. 233 л.д. 21-22).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2011 года по делу №А27-1564/2011 с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» в пользу индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 094 680 руб. арендной платы, 100 000 руб. неустойки за несвоевременное освобождение нежилого помещения, а всего 2 194 680 руб.; в части взыскания 381 231,76 пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 3 от 21 января 2008 в иске отказано; в части взыскания 13 944,13 руб. арендной платы по договору субаренды № 1 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21 февраля 2008 в иске отказано, взыскано с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» 30 463, 92 руб. государственной пошлины; взыскано с индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 5 485,36 руб. государственной пошлины (т. 233 л.д. 23-24).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу №0АП-5791/11 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2011 года по делу №А27-1564/2011 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 381 231,76 руб. неустойки, в части удовлетворения требования о взыскании 100 000 руб. неустойки и распределения расходов по государственной пошлине; взыскано с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» 381 231,76 руб. неустойки; в удовлетворении требования о взыскании 100 000 руб. неустойки отказано; взыскано с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» в доход федерального бюджета 34 367,51 руб. государственной пошлины по иску, 1 912 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; взыскано с индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 1 581,77 руб. государственной пошлины по иску, 88 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (т. 233 л.д. 25-26).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2012 года по делу №а27-13876/2011 с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» в пользу гражданина Истомина Александра Сергеевича взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2 от 21.01.2008 за период с 01.12.2009 по 01.10.2011 в сумме 1 054 900 руб.; пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 16.12.2009 по 01.10.2011 в сумме 414 288 руб., неустойка за просрочку возврата помещения за период с 01.12.2009 по 01.10.2011 в сумме 50 000 руб., всего 1 519 188 руб.; взыскано с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 15 795,94 руб. (т. 233 л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу №А27-12968/2012 с межрегионального финансового потребительного союза «Гурьянин» в пользу индивидуального предпринимателя Истомина Александра Сергеевича взыскана задолженность по арендной плате в размере 8 322 710 руб.; неустойка в размере 2 922 403,65 руб., а всего 11 245 113,65 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 79 225,57 руб. (т.233 л.д.28-30).

Всего, по вышеуказанным судебным актам с МФПС «Гурьянин» взысканы денежные средства в общей сумме 16 080 427, 69 рублей.

Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 31.10.2011 наложен арест на денежные средства МПФС «Гурьянин» в размере 689 814,96 руб., взысканные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2011 с МФПС «Гурьянин» в пользу Истомина Александра Сергеевича, по исполнительному листу серии АС № 003424723, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 21.10.2011 по делу №А27-3088, выданному Арбитражным судом Кемеровской области 21.10.2011 по делу №27-3088/2011, и находящемуся на исполнении в Сибирском банке «Сбербанка России» ОАО г. Новосибирск до разрешения в суде гражданского иска по уголовному делу в отношении подсудимого Истомина А.С. (т. 233 л.д. 107-108).

Приговором Беловского районного суда от 5 ноября 2013 года (т. 256 л.д. 78-172) Истомин Александр Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговором установлено, что Истомин А.С., действуя в собственных интересах,