Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n 07АП-276/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-276/09

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Сазонов Е. В. по доверенности от 29.01.2009 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Ковшова С. А. по доверенности от 17.01.2008 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», г. Междуреченск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.10.2008 года по делу № А27-9568/2008-6 (судья  Семенычева Е. И.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Разрез Томусинский», г. Междуреченск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения № 61 от 28.05.2008 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Разрез Томусинский» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговой орган) от 28.05.2009 года № 61 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

- доначисления и предложения уплатить налог па прибыль в сумме 650 797 руб. по демонтажу здания погрузочных бункеров технологического комплекса за 2006 год, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 130 159 руб., начислений пени в размере 87 250 руб. (пункт 1.1 решения);

- доначисления и предложения уплатить единый социальный налог в сумме 329 801 руб. по затратам на оплату проезда к месту отдыха работников Общества и лицам, находящимся у этих работников на иждивении за 2006 год, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 65 960 руб., начислений пени в размере 21 710 руб. (пуша 3.1. решения);

- доначисления и предложения уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 177 189 руб. по затратам па оплату проезда к месту отдыха работников Общества и лицам, находящимся у этих работников на иждивении за 2006 год, начислений пени в размере 19 778 руб., всего в сумме 196 967 руб. (пункт 4.1. решения).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2008 года) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений п. 1 ст. 272, п.п. 3 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ признаются таковыми в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок. Следовательно, право на принятие спорных расходов по демонтажу здания погрузочных бункеров Технологического комплекса за 2006 год возникло у Общества в указанный период в связи с получением необходимых первичных документов – счетов-фактур и актов выполненных работ. При этом, факт того, что здание не ликвидировано до настоящего времени, правового значения не имеет. Кроме того, признание погрузочных бункеров непригодными к дальнейшей эксплуатации, прекращает начисление амортизации, так как указанные объекты не способны приносить доход, а недоначисленная амортизация может быть списана в порядке п.п. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ, то есть для налогового учета важна не только дата окончания ликвидации, но и дата ее начала, а также совершение тех или иных операций в период ликвидации. Таким образом, Общество не нарушило положений п.п. 8 п. 1 ст. 265  и п. 1 ст. 271 Налогового кодекса РФ, в связи с чем,  доначисления налога на прибыль в сумме 650 797 руб., пеней и штрафных санкций является неправомерным;

- оплата стоимости проезда в отпуск не является вознаграждением или иной стимулирующей выплатой, а представляет собой одну из социальных гарантий для работников Общества, предусмотренных коллективным договором, которые обеспечиваются за счет прибыли предприятия. Таким образом, затраты на оплату стоимости проезда в отпуск не уменьшают облагаемую базу по налогу на прибыль Общества, и не являются объектом налогообложения единым социальным налогом;

- в связи с тем, что налогоплательщиком не была занижена налоговая база по ЕСН, выводы суда первой инстанции о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не обоснованны.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и  дополнения к ней поддержал по изложенным в них основаниям, дополнив, что решение о ликвидации объекта приказом не оформлялось;   оплата стоимости проезда производилась за счет чистой прибыли Общества.   

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик может воспользоваться п.п. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ при отнесении в состав внереализационных расходов сумм расходов, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе и сумм по демонтажу, в том налоговом периоде, когда фактически будет произведена ликвидация, до этого момента расходы, связанные с ликвидацией, предварительно аккумулируются на счете учета затрат вспомогательного производства;

- при наличии соответствующей нормы в гл. 25 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик не имеет права исключить суммы расходов, отнесенных законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, Общество было обязано с затрат, выплаченных на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении к месту использования отпуска на территории РФ и обратно, исчислить и уплатить единый социальный налог;

- занижение налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2006 году, за счет не включения в налогооблагаемую базу выплат в виде оплаты проезда к мету отдыха и обратно работников Общества, и лицам, находящихся у этих работников на иждивении в сумме 1 520 250,47 руб. нарушает ст. 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страхование в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, в связи с чем неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год составила 177 189 руб.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа дополнил, что поэтапной ликвидации Налоговый кодекс РФ не предусматривает; факт оплаты стоимости проезда производилась за счет чистой прибыли, оставшейся у Общества после уплаты налогов.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приложений к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2008 года подлежим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов 24.04.2008 года составлен акт № 4, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника налогового органа принято решение № 61 от 28.05.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 206 515 руб. за неуплату налога на прибыль, в размере 524 руб. за неуплату налога па добавленную стоимость, в размере 65 960 руб. за неуплат единого социального налога, в размере 1 821 руб. за неуплату транспортного налога: к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 166 руб. и к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить 1 032 577 руб. налога на прибыль. 2 619 руб. налога на добавленную стоимость, 329 801 руб. единого социального налога. 177 189 руб. страховых взносов па обязательное пенсионное страхование, 12 011 руб. транспортного налога, 209 591 руб. пени за не уплату налогов и сборов.

Не согласившись с правомерностью решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 650 797 руб., единого социального налога в сумме 329 801 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 177 189 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Инспекции в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик может воспользоваться п.п. 8 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ при отнесении в состав внереализационных расходов суммы расходов, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе и сумм по демонтажу, в том налоговом периоде, когда фактически будет произведена ликвидация; выплаты в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно подлежат включению  налогоплательщиком в налоговую базу для исчисления единого социального налога и базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как обладают признаками, предусмотренными пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и в силу прямого указания пункта 7 статьи 255 НК РФ  отнесены в расходам на оплату труда, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль организации; при этом, арбитражный суд, со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 указал, что факт несения расходов на указанные выплаты по решению налогоплательщика за счет чистой прибыли, не имеет правового значения.

Основанием доначисления налога па прибыль в сумме 650 797 руб., исчисления пени в сумме 87 250 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов в связи с включением в состав внереализационных расходов затрат по выполненным работам по демонтажу здания погрузочного бункера технологического комплекса.

Из материалов дела следует, что Общество как заказчик заключило договор подряда от 04.02.2005 года № 1 с ООО «Сервисстроймонтаж» на выполнение строительно-монтажных работ, демонтаж зданий и технологического оборудований комплекса (старая цепочка). Дополнительным соглашением от 10.01.2006 года срок действия договора пролонгирован. Согласно календарному плану начало выполнения работ 01.11.2006 года, окончание выполнения работ 30.11.2007 года. Акты выполненных работ за январь - апрель 2006 года свидетельствуют о выполнении работ по демонтажу. Расходы за выполненные работы в сумме 2 711 656 руб. налогоплательщиком отнесены во внереализационные расходы.

В силу ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные па величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (пли) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, согласно подпункта 8 указанного пункта, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы не доначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охран)' недр и другие аналогичные работы.

Расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумм амортизации, не доначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства непригодны к дальнейшему использованию, а их восстановление невозможно или неэффективно.

Ликвидация объектов основных средств является частным случаем их выбытия.

В бухгалтерском учете информация об основных средствах организации, в том числе порядок принятия на учет, движение, выбытие регулируется Положением по бухгалтерском учете «Учет основных средств» Г1.БУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 года № 26п.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 Министерством