Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А27-11345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

банковского процента на день исполнения де­нежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб­ном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или догово­ром.

Суд, посчитал ошибочным размер процентов, исчисленный истцом (9992,57 руб.), пришел к выводу, взысканию подлежат проценты в размере 5145,60 руб.

При этом суд произвел расчет, приняв во внимание  сумму задолженности, подлежащей учету за 2011 год, а также положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Суд также принял во внимание, что истцом не учтены периоды, в которых последний день срока исполнения обязательств приходится на нерабочий день, в связи с чем днем нем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабо­чий день (статья 193 ГК РФ).

Апелляционный суд, признавая правильными данные выводы суда первой инстанции при расчете процентов, в то же время, принимая во внимание, что судом неправильно определена сумма долга, на которую следует начислять проценты, произвел расчет процентов, размер которых за период с 15.02.2011 по 01.07.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка 8,25% с учетом дат фактической оплаты составил 4844,73 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца к ответчику подлежит удовлетворению в части взыскания долга  по спорному договору в размере 36 184,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4844,73 руб., в связи с чем решение Арбитражного суда Кемеровской области от  07.02.2014 подлежит изменению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; излишне уплаченная по иску сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

         Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                      

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 по делу № А03-15027/2013  изменить, изложив в следующей редакции:

         «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домовик-С» удовлетворить частично.

         Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовик-С» долг в размере 36 184,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4844,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641,21 руб.

         В остальной части иска отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовик-С» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1061,93 руб.».

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовик-С» в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 882,80 руб. по апелляционной инстанции.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                Л. Е. Ходырева

                                                                                          

                                                                                                   

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А67-5511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью  »
Читайте также