Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А27-13750/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как противоречащий нормам действующего законодательства, в том числе Положению по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным Приказом МЧС РФ, Минкультуры и массовых коммуникаций РФ, Мининформсвязи РФ от 07.12.2005 № 877/138/597.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ОАО «Ростелеком» не является единственным оператором услуг связи на территории Кемеровской области и не обязано было производить эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи ГО в спорный период, судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку доказательств оказания спорных услуг иным оператором связи не представлено.

Вместе с тем, в пункте 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.02.2008 № 58 «О системе оповещения и информирования населения Кемеровской области» Кемеровскому филиалу ОАО «Ростелеком» было рекомендовано обеспечить готовность технических средств оповещения к выполнению задач по предназначению. 

Обязанность ОАО «Ростелеком» поддерживать оборудование в постоянной готовности следует также и из Плана-графика технического обслуживания средств оповещения РСО Кемеровской области на 2013 г., согласованного компетентными органами и организациями (в том числе, ОАО «Ростелеком») и утвержденного первым заместителем Губернатора Кемеровской области.

Принимая во внимание обязательность поддержания средств оповещения и связи ГО в исправном состоянии путем проведения ежедневного технического обслуживания,  а также возложение указанной обязанности на ОАО «Ростелеком», суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 04.07.2013 по делу №37/13, как принятое по иным фактическим  обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – МБУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от «28» января 2014г. по делу №А27-13750/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                              Кудряшева Е.В.

                                                                                                               Фролова Н.Н.