Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-19294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, размер платы (тариф) за содержанием общего имущества установлен решением общего собрания собственников 10 января 2012 года, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.01.2012 №Г-10 (л.д.34-35 т.1).

При этом, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств оспаривания решения общего собрания собственников от 10.01.2012.

Доказательств того, что данные решения признаны недействительными в судебном порядке, не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно при взыскании задолженности по содержанию общего имущества исходил из тарифа на содержание общего имущества, установленного на общем собрании 10.01.2012.

Довод жалобы относительно расхождения площади объекта недвижимости, в отношении которого заявлен иск, и принадлежащего ответчику на праве собственности, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 468,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Грдины, д.10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л. д. 13 т. 1).

Как следует из материалов дела, при расчете неосновательного обогащения истцом размер нежилого помещения, принадлежащего ответчику, принят равным 468 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно распорядиться принадлежащими ему правами, в том числе вправе предъявить иск в меньшем размере.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» иного объекта недвижимости, либо опровергающего нахождение в собственности истца нежилого помещения, относительно которого заявлен иск, соответствующие доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года по делу №А27-19294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк