Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-14106/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-14106/2013

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2014 года по делу № А27-14106/2013  (07АП-2586/14) (судья Ю.Ю. Кормилина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СЕМЕРКА» (ОГРН 1114253002786, ИНН 4253001771) к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк),  Пугина Есения Расуловна (г. Новокузнецк) о взыскании 9491 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 6943 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – СЕМЕРКА» (далее - ООО «УК-СЕМЕРКА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) о взыскании 9491,04 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 9/5, 6943 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 10.02.2014 в пользу ООО «УК-СЕМЕРКА» взыскано 9491 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 1155 руб. 02 судебных расходов. В части иска о взыскании 6943 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ г. Новокузнецка обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в сумме 9491 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 1155 руб. 02 судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что  КУМИ г. Новокузнецка выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений, в связи с чем ссылка суда на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что истцом не доказаны заявленные требования, так как им не представлены заключенные договоры на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований должны были быть представлены договоры с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, акты выполненных работ. Истцом не представлено доказательств того, что Пугина Е.Р., осуществляющая перепланировку помещения и фактически проживающая в кв. 73а, не несла расходов на содержание общего имущества дома.

Также указывает на то, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика и не применена ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

ООО «УК-СЕМЕРКА» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.02.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения решения в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 9/5, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организаций ООО «УК-СЕМЕРКА»; утвержден тариф по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту – 21,28 руб./кв.м.

01.01.2012 между собственниками помещений многоквартирного дома, по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 9/5 и ООО «УК-СЕМЕРКА» подписан договор управления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил  из факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги обязаны нести собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома вне зависимости от их фактического использования. При этом фактическое неиспользование собственником либо нанимателями помещений не является основанием для освобождения от участия в таких расходах.

Следуя материалам дела, 05.08.1999 распоряжением Администрации г. Новокузнецка утвержден акт о приемке в эксплуатацию 106-квартирного жилого дома №1 (ул. Климасенко 9/5) в квартале 8-13 Заводского района.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка по состоянию на 22.12.2010 нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климсенко, 9/5 площадью 31,2 кв.м было включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 06.09.1999 №728.

31.03.2011 по заявлениям КУМИ г. Новокузнецка и Пугиной Е.Р. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка №28/17 от 31.03.2011 принято распоряжение о переводе нежилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 9/5, 1 этаж в жилое на условиях проведения в установленном порядке работ по перепланировке в соответствии с утвержденным заявителем проектом. Установлены сроки производства работ по перепланировке вышеуказанного помещения с 01.04.2011 по 01.09.2011.

О принятии распоряжения №28/17 от 31.03.2011 КУМИ г. Новокузнецка был надлежащим образом извещен уведомлением №10 от 31.03.2011.

Актом приемочной комиссии от 15.04.2013 квартира №73а, состоящая из одной комнаты после перепланировки нежилого помещения, расположенная по адресу: ул. Климасенко, 9/5, принята в эксплуатацию.

Решением администрации города Новокузнецка №000064 от 29.05.2013 квартира №73а, после перепланировки нежилого помещения, предоставлена Пугиной Е.Р. по договору социального найма.

07.05.2013 между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка и Пугиной Е.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения №СН-3215.

Согласно справке КУМИ г. Новокузнецка №80/8 от 14.01.2014 на основании уведомления Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка №10 от 31.03.2011, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 15.04.2013, технической документации в Реестр объектов муниципальной собственности города Новокузнецка внесены изменения: объект недвижимости общей площадью 31,3 кв.м. на 1 этаже по адресу г. Новокузнецк, Заводский район, ул. Климасенко, 9/5, квартира №73-а, учтен в качестве жилого помещения.

Поскольку ООО «УК-СЕМЕРКА» в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 были оказаны услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, спорного помещения, которое принадлежало ответчику на праве собственности, следовательно, у ответчика возникла обязанность по их оплате. В связи с уклонением от внесения платы за оказанные услуги, ответчик неосновательно сберег денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.01.2012 по 31.03.2013. составила 9491,04 руб.

Ссылку ответчика на то, что факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества истцом не подтвержден, нельзя признать обоснованной, так как управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным. Арифметический расчет взыскиваемой суммы задолженности ООО «УК-СЕМЕРКА» апелляционным судом проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделана неправомерная ссылка на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательства того, что Комитет ЖКХ как орган местного самоуправления, в соответствии с установленной компетенцией, обязан нести расходы по содержанию нежилых помещений в материалы дела не представлены.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, КУМИ г. Новокузнецка является функциональным органом администрации города Новокузнецка,