Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А45-21708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-21708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2014 года                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк                                                                         

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца – Дрягилева Е.Н. по доверенности от 09.01.2014, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (рег. №07АП-2488/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года  по делу №А45-21708/2013 (судья И.В. Карбовская)

по иску Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рельсовый транспорт», г. Санкт-Петербург

о взыскании 13 538 550 рублей  неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее – МУП «Новосибирский метрополитен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рельсовый транспорт» (далее – ООО «Рельсовый транспорт») о взыскании 13 538 550 рублей неосновательного обогащения, а также 90 692,75 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 27.01.2014) в иске отказано.

МУП «Новосибирский метрополитен» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение  норм  материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что денежные средства в сумме 13 538 550 рублей перечислены ответчику в качестве предварительной оплаты по договору за поставку вагонов, однако встречное исполнение предоставлено не было, а обязанность его предоставить отпала, что не лишает сторону истребовать в качестве неосновательного обогащения  денежные средства, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору за поставку вагонов. Спорные денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований.

В дополнительных пояснениях заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности прекращения обязательственных отношений в рамках договора №91, невозможности установления обоюдного волеизъявления сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил;  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между МУП «Новосибирский метрополитен» (покупателем) и ООО «Рельсовый транспорт» (продавцом) был заключен договор №91 от 06.05.2011, предметом которого являлась поставка вагонов метрополитена в количестве: - вагон метрополитена модели 81-540.2Н (головной) – 2 шт.,  - вагон метрополитена модели 81-541.2Н (промежуточный) – 6 шт. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость подлежащей поставке продукции составляет 175 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 26 694 915,25 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставку продукции осуществляется безналичным платежом, поэтапно:

I этап – аванс 30% от стоимости договора в течение 15 рабочих дней после его заключения.

II этап – оплата 20% от стоимости договора в течение 120 календарных дней после оплаты аванса I этапа.

III этап – оплата 20% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней после технической приемки вагонов на заводе-изготовителе.

IV этап – окончательный расчет в течение 90 календарных дней после поставки вагонов в полном объеме на склад покупателя и проведении пуско-наладочных работ продавцом.

Сроки поставки продукции продавцом устанавливаются: 1) головные вагоны модели 81-540.2Н в количестве двух единиц и промежуточные вагоны модели 81-541.2Н в количестве двух единиц в срок до 01.12.2011; 2) промежуточные вагоны модели 81-541.2Н в количестве четырех единиц до 01.03.2012  (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2011).

В соответствии с пунктом 11.2 действия договора заканчивается после надлежащего выполнения обязательств по договору и полного взаимного расчета.

Во исполнение условий договора МУП «Новосибирский метрополитен» перечислил на расчетный счет ООО «Рельсовый транспорт» денежные средства в общей сумме 87 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2169 от 12.05.2011, №4156 от 06.09.2011 (л. д. 64-65).

ООО «Рельсовый транспорт» обязательства по поставке вагонов метрополитена не исполнило.

28.12.2012 между МУП «Новосибирский метрополитен» и ООО «Рельсовый транспорт» к договору №91 поставки вагонов метрополитена от 06.05.2011 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым продавец  полностью признал неисполнение обязательства перед покупателем по поставке вагонов в сроки, установленные договором, а также неисполнение обязательства перед покупателем по возврату суммы предварительной оплаты по договору в размере 87 500 000 рублей.

В пункте 2 указанного соглашения стороны определили, что в соответствии с настоящим дополнительным соглашением в качестве отступного, направленного на погашение задолженности продавца перед покупателем по сумме неустойки по договору №91 от 06.05.2011 за период с 01.12.2011 по 26.09.2012 в размере 51 800 000 рублей, погашения части задолженности продавца перед покупателем по возврату суммы предварительной оплаты по договору в размере 73 961 450 рублей продавец передает покупателю вагоны метрополитена, принадлежащие продавцу на праве собственности, в количестве: - вагон метрополитена модели 81-540.2Н (головной) – 2 шт.; - вагон метрополитена модели 81-541.2Н (промежуточный) – 6 шт., на общую сумму 125 761 450 рублей, в том числе НДС, на условиях, установленных пунктами 3-7 настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения датой исполнения обязательств по пунктам 2-7 настоящего дополнительного соглашения со стороны продавца является дата вывоза покупателем с территории ООО «Рельсовый транспорт» всей продукции, переданной покупателю по актам приема-передачи продукции. Дата вывоза покупателем всей продукции считается датой предоставления отступного.

С даты предоставления отступного, предусмотренного пунктами 2-7 дополнительного соглашения, обязательство продавца перед покупателем прекращается в части уплаты суммы неустойки по договору №91 от 06.05.2011 за период с 01.12.2011 по 26.09.2012 в размере 51 800 000 рублей, и частично в части возврата суммы предварительной оплаты по договору в размере 73 961 450 рублей, а также в части поставки вагонов по договору.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения в соответствии с дополнительным соглашением и при условии исполнения продавцом обязательств по пунктам 2-7 настоящего дополнительного соглашения оставшуюся часть задолженности продавца перед покупателем по возврату суммы предварительной оплаты по договору в размере 13 538 550 рублей продавец оплачивает путем перечисления на расчетный счет покупателя в срок до 30.09.2013.

Датой исполнения обязательства по пункту 12 дополнительного соглашения со стороны продавца является дата поступления денежных средств на расчетный счет  покупателя либо предоставления продавцом покупателю отступного запасными частями и иной продукции на основании отдельных соглашений, подписанных сторонами (пункт 13 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий пунктов 2-7 дополнительного соглашения  от 28.12.2012 ООО «Рельсовый транспорт» передало, а МУП «Новосибирский метрополитен» приняло в свою собственность и распоряжение вагоны метрополитена модели 81-540.2Н (головной) в количестве 2 шт. и вагоны метрополитена модели 81-541.2Н (промежуточный) в количестве 6 шт., на общую сумму 125 761 450 рублей, что подтверждается актом приема-передачи вагонов от 28.12.2012.

Денежные средства, предусмотренные пунктом 12 дополнительного соглашения от 28.12.2012, в срок, установленный указанным дополнительным соглашением, ответчик не перечислил.

Претензия МУП «Новосибирский метрополитен» от 09.09.2013 №01-784/5 о погашении задолженности в срок до 30.09.2013 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП «Новосибирский метрополитен» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что договорные отношения между ним и ответчиком прекращены в силу предоставления отступного, и что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что между сторонами не прекратились обязательственные отношения в рамках договора, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении, и отказал  в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем,  судом первой инстанции не учтено, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой истцом.

В силу статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно квалифицирует правоотношения и определяет подлежащие применению нормы права (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме 13 538 550 руб. основана на договоре, в связи с чем, положения о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы.

В рассматриваемом деле предметом иска является требование о взыскании денежных средств. Основаниями данного иска являются следующие фактические обстоятельства: заключение между истцом и ответчиком договора №91 от 06.05.2011 на поставку вагонов, перечисления истцом ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по поставке вагонов, заключение дополнительного соглашения к договору поставки от 28.12.2012, которым стороны изменили существовавшие ранее между ними отношения.

В результате изменения отношений сторон по поставке вагонов произошло прекращение обязательства по поставке, а именно, часть обязательств прекращена предоставлением отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), а часть обязательств (в отношении аванса в сумме 13 538 550 руб.) подверглась новации.

Как указано выше, на основании пункта 12 дополнительного соглашения от 28.12.2012 ответчик обязался вернуть истцу 13 538 550 руб. в срок до 30.09.2013, перечислив их на указанный в договоре счет.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные отношения как заемные, поскольку воля сторон в данной части направлена на предоставление ответчику права пользования денежными средствами истца в указанной выше сумме на срок с 28.12.2012 до 30.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Достижение соглашения в данной части авансового платежа (13 538 550 руб.) прекратило обязательство ответчика по поставке вагонов, но породило иное обязательство по возврату денежных средств.

К сложившимся между сторонами отношениям по возврату денежных средств подлежат применению общие положения об обязательствах и нормы права, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения от истца денежных средств в заявленном истцом ко взысканию размере подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Доказательств их возврата  в указанный в договоре срок в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании