Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А27-11426/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-11426/2013

28 апреля  2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Гальчук М.М.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителей: от ОАО «КузбассАвто» - Гусев Ю.А. по доверенности от 01.04.2014, от ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» - Хомяк А.П. по доверенности от 01.01.2014

от заинтересованного лица Яковлев Ю.И. по доверенности от 29.08.2013, Фролов А.В. по доверенности от 15.10.2013, Боева Т.В. по доверенности от 15.11.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КузбассАвто» и закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Кемерово»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 27 января 2014 года по делу № А27-11426/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «КузбассАвто» (ОГРН 1084212002126 ИНН 4212028051), г. Ленинск-Кузнецкий, закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Кемерово» (ОГРН 1034205052144 ИНН 4205052448), г. Кемерово,

к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079 ИНН 4205009474), г. Кемерово,

о признании недействительными решений и требований,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «КузбассАвто» (далее – ОАО «КузбассАвто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений Кемеровской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 11.07.2013 № 10608000-21-23/000003, № 10608000-21-23/000004, № 10608000-21-23/000005 и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.07.2013 № 90, № 88, № 86.

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Кемерово» (далее - ЗАО «РОСТЭК-Кемерово»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании недействительными решений о классификации товара от 11.07.2013 № 10608000-21-23/000003; № 10608000-21-23/000004; № 10608000-21-23/000005; требований об уплате таможенных платежей от 17.07.2013 № 87, № 89, № 91.

Определением от 18 сентября 2013 г. дела, возбужденные по требованиям ОАО «КузбассАвто» и ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «КузбассАвто» и ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- нельзя одновременно применять ОПИ 1, 2, 3, 4;  поставленных комплектующих не достаточно для сборки шасси, следовательно, ОПИ 2 не применим; по мнению апеллянта, таможней неправильно определен товар, товар должен определяться договором, а не коммерческими или транспортными документами; содержание пояснений, данных Комиссией таможенного союза к каждой товарной позиции, не позволяет отнести шасси с неустановленным двигателем к позиции 8704, а указывает на необходимость отнесения ее к позиции 8708; заключение экспертов основываются на недействующем техническом регламенте, следовательно, оспариваемые решения приняты на основе недействительных документов; в проведении экспертизы судом отказано неправомерно.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителей   поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители Кемеровской таможни возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 24.08.2011 № KuzbassAvto/HWC-019 (ДТ № 10608030/131211/0001631, № 10608030/190312/0000180), от 05.12.2011 № KuzbassAvto/HWC-023 (ДТ № 10608030/200312/0000183), продавец - «HANWHA CORPORATION», Корея, обязуется отгрузить, а покупатель ООО «КузбассАвто», Россия, купить 96 комплектов шасси «Hyundai Mighty HD 78», произведенных компанией «HYUNDAI MOTOR COMPANY».

На основании внешнеторговых контрактов от 24.08.2011 № KuzbassAvto/HWC-019, от 05.12.2011 № KuzbassAvto/HWC-023 заключены контракты на оказание услуг от 13.10.2011 № Kuzbass/Youngsan - 003, от 28.11.2011 № Kuzbass/Youngsan - 004, от 28.12.2011 № Kuzbass/Youngsan - 005 между ООО «КузбассАвто» и корейской Корпорацией «YOUNGSAN CLONET».

На основании заключенных контрактов корейская Корпорация «YOUNGSAN CLONET» оказывает услуги ООО «КузбассАвто» по демонтажу 48 штук грузовых автомобильных шасси «Hyundai Mighty HD 78», изготовленных компанией - производителем «HYUNDAI MOTOR COMPANY».

В соответствии с инвойсом от 12.11.2011 № KUZ-MIGTY HD78-111105, коносаментом № FSCOPUVYl83872 (ДТ № 10608030/131211/0001631), инвойсом от 04.02.2012 № KUZ-MIGTY HD78-120121-2, коносаментом № FSCOPUVY185353 (ДТ № 10608030/200312/0000183), инвойсом от 02.02.2012 № KUZ-MIGTY HD78- 120121 (ДТ № 10608030/190312/0000180) декларантом приобретен и в его адрес поставлен товар - 48 комплектов для сборки шасси «Hyundai Mighty HD 78».

13.12.2011, 19.03.2012, 20.03.2012 в Ленинск - Кузнецкий таможенный пост декларантом ОАО «КузбассАвто» поданы ДТ № 10608030/131211/0001631, № 10608030/190312/0000180, № 10608030/200312/0000183.

Товар №№ 1-68 классифицирован согласно правилу № 1 ОПИ ТН ВЭД и пояснениями к ТН ВЭД по кодам ТН ВЭД в соответствии с наименованиями деталей и узлов как части моторного транспортного средства «Hyundai Mighty HD 78», предназначенного для перевозки грузов, имеющего максимальную массу 7500 т.

По данному факту Кемеровской таможней проведена камеральная проверка за период с 13.12.2011 по 21.03.2012, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10608000/40/110713/А0038 от 11.07.2013.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что код товаров №№ 1-68 классифицированный согласно правилу № 1 ОПИ ТН ВЭД и пояснениями к ТН ВЭД по кодам ТН ВЭД заявлен неверно.

Кемеровской таможней 11.07.2013вынесены решения №№№ 10608000-21-23/000053, 10608000-21-23/000054, 10608000-21-23/0000535 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

ОАО «КузбассАвто», ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» направлены требования от 17.07.2013 № 90, № 88, № 86 об уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей  в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической дельности.

Частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в таможенной декларации указываются сведения о товарах, включающие: наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. № 18 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф таможенного союза. В составе Единого таможенного тарифа таможенного союза и ТН ВЭД утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации, относится классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. N 372 с 01.01.1997 г. Российская Федерация присоединилась к Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Статьей 1 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров определено, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

При определении кода ТН ВЭД, в первую очередь используются сведения о товаре, указанные в ДТ, а также документах, приложенных к ДТ при таможенном оформлении (внешнеэкономический контракт, спецификации, иные коммерческие документы, техническая документация производителя).

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пояснения к правилу 2а ОПИ ТН ВЭД ТС утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

В отношении товаров, поставленных в некомплектном или незавершенном виде, разъяснено, что первая часть Правила 2а расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

В отношении товаров, представленных в несобранном или разобранном виде, разъяснено, что вторая часть Правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Таким образом, для применения при классификации некомплектного и поставленного в несобранном (разобранном) виде товара первой части Правила 2а необходимо:

-      установить обладает ли некомплектный товар основным свойством комплектного или готового изделия в отсутствие некоторых комплектующих;

-      при условии возможности применения первой части правила 2 (а), для применения второй части указанного правила необходимо исключить необходимость подвергать компоненты после их сборки дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Проанализировав указанные нормы, а равно представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически ООО «КузбассАвто» ввезены и продекларированы в декларациях на товары (ДТ) №№ 10608030/131211/0001631, 10608030/190312/0000180, 10608030/200312/0000183 моторные транспортные средства для перевозки грузов «Hyundai Mighty HD-78» в виде комплектующих (то