Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А45-19259/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-19259/2013

29 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен   29 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с участием в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2014 по делу №А45-19259/2013

по заявлению Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №17 (г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23 Б)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Дзюбе Антону Сергеевичу (г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 102)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1086671014308, ИНН 6671269138,  г.  Новосибирск, ул.  Советская, 64)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2013 № 349387/13/10/54

УСТАНОВИЛ:

 Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №17 (далее - заявитель, Фонд социального страхования, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Дзюбе Антону Сергеевичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2013 № 349387/13/10/54 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»,  должник).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2014 по делу №А45-19259/2013 в удовлетворении требований Фонда социального страхования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования указывает, что отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ, в том числе в части взыскания недоимки и пени по названному виду страхования – статьями 19, 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2014),  а также Налоговым кодексом Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению - Федеральный закон № 212-ФЗ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 29.04.2013 Фондом социального страхования вынесено постановление № 1891 о взыскании пени в Фонд социального страхования Российской Федерации за счет имущества ООО "Спектр" в сумме 55 рублей 20 копеек.

01.06.2013 указанное постановление было направлено в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, перечень приложенных к заявлению документов не указан,  иные документы не направлены.

Постановлением от 15.07.2013 судебный пристав-исполнитель Дзюба А.С. отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным.

Не согласившись с данным постановлением,  заявитель обратился с жалобой к  вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Постановлением № 93983/13-АЖ/179 от 17.09.2013 в удовлетворении жалобы отказано на основании части 6 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку не соблюдены сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения Фонда социального страхования в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2013 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в числе которых - документ не является исполнительным либо он не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению производства.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,   что требования органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, не имеющие указанных отметок, исполнительными документами не являются.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов регулируются Федеральным законом от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее –  Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании пеней в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также сумму, подлежащую перечислению.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в силу закона обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания обязательных платежей должно производиться учреждением.

Обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

Указанные положения корреспондируют с положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Таким образом,  когда на счете недостаточно денежных средств или у органа Фонда социального страхования нет информации о счетах, он может взыскать недоимку и пени за счет имущества организации.

Для этого судебному приставу-исполнителю направляется постановление о взыскании недоимки и пеней (абз. 3 - 6 пункта  6 статьи 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ). При этом обязательной составляющей указанного документа являются отметки банков (иных кредитных организаций) о полном или частичном неисполнении взыскания по причине недостатка денежных средств на счетах страхователя. В случае отсутствия таких отметок судебный пристав не имеет права на возбуждение исполнительного производства.

Обязательное приложение к заявлению о взыскании страховых взносов соответствующих извещений банка установлено пунктом 7 Порядка взаимодействия учреждения, его исполнительных органов и службы судебных приставов при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России и ФСС России от 10.12.2003 № 317/280 (далее - Порядок взаимодействия.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пристав при вынесении оспариваемого постановления правомерно руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 12, пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, которые обязывают контролирующий орган наряду с актом о взыскании денежных средств представить документы, подтверждающие то, что контролирующий орган обращался в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты расчетные или иные счета должника, и на этих счетах отсутствуют достаточные средства для удовлетворения требования о взыскании.

Согласно материалам дела, заявитель в нарушение изложенных требований законодательства об исполнительном производстве на дату обращения с указанным заявлением не представил приставу извещение банка о включении задолженности в картотеку в связи с отсутствием достаточных денежных средств от 22.06.2012, в перечне приложений в заявлении о возбуждении исполнительного производства такой документ не указан.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции  о законности оспариваемого постановления пристава, поскольку отсутствие информации на счетах плательщика должно быть подтверждено в порядке, установленном