Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А45-19259/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 5 части 1 статьи 12  Федерального закона №229-ФЗ и названным Порядком взаимодействия (пункт 7 Порядка), является обоснованным.

Порядок взаимодействия между Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов, на которой ссылается заявитель, не является нормативным актом, не вносит изменений в действующий закон и не изменяет закон.

Кроме того, судом правильно учтено, что в представленном в суд  извещении не имеется данных о ИНН или наименовании должника, указана только ссылка на сумму инкассового поручения № 24376 от 13.06.2012 в размере 55,20 рублей и номер расчетного счета 40702810113700000031, однако ни инкассовое поручение, ни решение о взыскании за счет денежных средств в материалы дела не представлено, их вынесение в отношении должника, не подтверждено.

В материалы дела также не представлена справка налогового органа об открытых у должника счетах, что не позволяет установить принадлежность расчетного счета, указанного в извещении, ООО «Спектр» и проверить факт принятия Фондом социального страхования всех необходимых мер для взыскания задолженности за счет денежных средств.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ одним из оснований вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3  части 1 указанной статьи).

В силу положений части 6 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

При этом в соответствии со статьей 23 Федерального закона №229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов - актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, восстановлению не подлежат.

Суд первой инстанции, считая с указанной банком даты в названном выше извещении (от 22.06.2013), шестимесячный срок на предъявление исполнительного документа на взыскание за счет имущества для исполнения через службу судебных приставов  пришел к обоснованному выводу об истечении срока  - 22.12.2012.

Доводы заявителя о применении статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий годичный срок для принятия постановления о взыскании за счет имущества с даты истечения срока на исполнение требования, были рассмотрены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание  истечение срока исполнения требования  - до 28.05.2012, соответственно  постановление о  взыскании недоимки может быть принято Фондом социального страхования до 28.05.2013, а фактически принято 29.04.2013, суд  первой инстанции верно признал указанный довод несостоятельным.

Суд обоснованно учел одинаковую природу страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, в связи с чем к процедуре бесспорного взыскания в отсутствии специальных правил в части Фонда социального страхования следует применять порядок, установленный для взыскания страховых взносов и пени в Пенсионный фонд.

В силу статьи  20 Федерального закона №212-ФЗ  решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фондом не доказано принятие  в период с июня 2012 года до апреля 2013 года иных мер для взыскания задолженности и розыска счетов должника, что расчетный счет, указанный в извещении о постановке в картотеку принадлежит должнику, что такое извещение и надлежащие документы представлялись в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возбуждение исполнительного производства на основании документа, не являющегося исполнительным, в отсутствии приложения доказательств, предусмотренных части  6 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, либо на основании документа, предъявленного за пределами установленного срока, являлось бы незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139) Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  П О С Т А Н О В И Л :     

            решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2014 по делу №А45-19259/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                    Н.А. Усанина