Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А03-12071/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

                    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А03-12071/2013

28 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным  И.М. без использования средств аудиозаписи

при участии

от заявителя:  Кулагин А.В.  по доверенности от 19.07.2013г. (на 1 год), Горбунова Н.Ю. по доверенности от 19.07.2013г. (на один год) (до перерыва)     

от заинтересованного лица: Гуляев С.С. по доверенности от 12.03.2014г. (до 31.12.2015г.),  Сапрыкина Е.Н.  по доверенности от  25.12.2013г. (по 31.12.2014г.) (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Тэрра», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  27 декабря 2013 г. по делу №А03-12071/2013 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэрра»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 22.03.2013г. №203 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэрра» (далее - ООО «Тэрра», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского  края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.03.2013 №203 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2013г. требования ООО «Тэрра» удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  №15 по Алтайскому краю от 22.03.2013г. №230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении ООО «Тэрра» налогового вычета по хозяйственным операциям с ООО Феникс» и ООО «Фирма «Гранит», как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части оставленных без удовлетворения требований ООО «Тэрра» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на  реальность хозяйственных операций с ООО «Омскагрострой», ООО «Грасс», в части взаимоотношений с данными контрагентами  суд посчитал установленными имеющие значения для обстоятельства, которые остались недоказанными  налоговым органом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам  дела, судом нарушены и (или) неправильно применены  нормы материального права, просит решение суда отменить и заявленные ООО «Тэрра»  требования удовлетворить  в полном объеме.

Инспекция в поданной апелляционной жалобе, не согласна с выводами  суда в части удовлетворенных требований  ООО «Тэрра»  без учета в совокупности, представленных Инспекцией доказательств, опровергающих реальность заявленных хозяйственных  операций с ООО «Феникс» и  ООО «Фирма «Гранит».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014г. апелляционные жалобы Общества и Инспекции, как поданные на один судебный акт приняты к производству для совместного рассмотрения, судебное заседание назначено на 18.03.2014г.

Судебное заседание 18.03.2014г., в связи с удовлетворением заявленного ООО «Тэрра» ходатайства о получении результатов проводимой ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска налоговой проверки в отношении контрагента налогоплательщика ООО «Омскагрострой», в части доводов налогоплательщика об отражении контрагентом операций по реализации в адрес ООО «Тэрра» оборудования, отложено на 09.04.2014г.   

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ - 09.04.2014 (до 16.04.2014г. по инициативе суда) и 16.04.2014 (до 22.04.2014г., в связи с недлительным отсутствием судьи Журавлевой В.А. (в период с 14.04.2014г.  по 18.04.2014г. и отсутствием основанием в соответствии со статьей 18 АПК РФ для замены судьи)). После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Представители сторон  в представленных отзывах и дополнительных пояснениях доводы апелляционных жалоб каждой из сторон не признали, просили решение суда с обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и дополнительных пояснений на них, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края подлежащим отмене в части удовлетворенных ООО «Тэрра» требований.   

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года  с заявленной к возмещению из бюджета суммой налога в размере 18 519 457 руб., по результатам которой  приняты решения от 22.03.2013г. №203 об отказе в привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, №13 об отказе в возмещении частично  суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере  18 175 551 руб.

Решением  Управления Федеральной налоговой службы по  Алтайскому краю  от 14.05.2013г. решение Инспекции от 22.03.2013г. №203 об отказе в  привлечении налогоплательщика  к  налоговой ответственности  оставлено без изменения, признано вступившим  в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных ООО «Тэрра» в части взаимоотношений с ООО «Омскагрострой» по приобретению оборудования и ООО «Грасс»  доукомплектация оборудования  для производства цементно- стружечных плит (далее- ЦСП), исходил из подтверждения Инспекцией необоснованности заявленной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с  данными контрагентами, удовлетворяя требования Общества по взаимоотношениям с ООО «Фирма «Гранит» (работы по демонтажу оборудования для производства ЦСП) и ООО «Феникс»  (работы по упаковке, зачистке и погрузке в автотранспорт оборудования), указал на не представление Инспекцией доказательств с бесспорностью, свидетельствующих о нереальности совершенных Обществом хозяйственных операций.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) следует, что при решении вопроса о возможности заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления №53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением №53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 9 Постановления №53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговым органом по результатам проведения контрольных мероприятий  установлено, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов  по налогу на добавленную  стоимость, не могут являться основанием для подтверждения указанного права, а также не отражают реальность хозяйственных операций между ООО «Тэрра» и ООО «Омскагрострой»,  ООО «Грасс».

Как видно из материалов дела, сумма заявленного Обществом налогового вычета сформировалась в связи с отгрузкой оборудования для производства цементно-стружечных плит на экспорт по контракту от 08.11.2011 № 08/11, заключенному с ЗАО «Белзарубежстрой» (Республика Беларусь), и дополнительного соглашения к нему от 15.03.2012 №1 (т. 2, л.д. 114-118, 121-122).

В обоснование права на налоговый вычет Обществом представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Омскагрострой» и ООО «Грасс», которые выступили поставщиками реализованного на экспорт оборудования, и по взаимоотношениям с ООО «Феникс» и ООО «Гранит», как организациями, оказавшими услуги по демонтажу и упаковке указанного оборудования.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Омскагрострой» (ИНН 5503114194) заявителем представлены договор купли-продажи от 10.01.2012 счета-фактуры от 12.01.2012 № 00000001, от 06.02.2012 № 00000006, от 29.02.2012 № 00000009, товарные накладные от 12.01.2012 № 00000001, от 06.02.2012 №00000002, от 29.02.2012 №00000004 (т. 2, л.д. 126-127, 134-148, т. 3, л.д. 1-23).

Исходя из указанных документов ООО «Омскагрострой» поставило в адрес Общества оборудование на общую сумму 105 150 838, 50 руб., в том числе НДС 16 039 958, 34 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, и полученные налоговым органом в ходе налоговой проверки, суд первой инстанции установил, что оборудование, приобретено налогоплательщиком у контрагента  ООО «Омскагрострой», последним  приобретено у ООО «Алткран» (ИНН 2225123446) по договору купли-продажи от 02.11.2011 (т. 3, л.д. 103-104).

Инспекцией в обоснование нереальности поставки оборудования от  заявленного контрагента ООО «Омскагрострой» приведены следующие  доводы:

- ООО «Алткран» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю с 03.08.2011, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; не представляющего за  весь период нахождения на налоговом учете