Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А27-17218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика указаны в Техническом задании, ведомости ресурсов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено,  что заявителем была размещена следующая документация об аукционе в электронной форме: Техническое здание Прокопьевск 1 (создано 19.09.2013 14 час.04 мин.), смета (опубликовано 19.09.2013 14час. 16 мин.).

В документе Техническое задание имеются вкладки, которые содержат дополнительные требования к применяемым материалам. Указанный документ представляет собой сведения о показателях, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а именно: технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что участники аукциона пользовались сведениями о требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, указанными именно в Техническом задании, поскольку представленные в материалы дела копии заявок участников, в том числе ООО «Рокс, содержат основные характеристики применяемых материалов при выполнении работ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41.7 Федерального закона №94ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. Любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Материалы дела не содержат сведений об обращении к заказчику кого-либо из участников за разъяснением положений документации об открытом аукционе в связи с отсутствием или неполнотой информации в отношении требований к материалам, применяемым при выполнении работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии выводов антимонопольного органа, изложенных в решении от 07.10.2013 об отсутствии Технического задания, материалам дела.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы антимонопольного органа о наличии описки в обжалуемом решении и не принял определение об исправлении допущенной в решении описки от 04.02.2013, поскольку указанное определение вынесено по результатам обнаружения судом несоответствия решения антимонопольного органом обстоятельствам дела, а также меняет содержание решения антимонопольного органа.

Кроме того, внесенные изменения в решение также не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено наличие в аукционной документации требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа является необоснованным и не соответствующим нормам Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В целом доводы жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, приводимую в суде первой инстанции, каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были исследованы судом первой инстанции, и свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года по делу № А27-17218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                И. И. Бородулина

                                                                                                                        Н. А. Усанина