Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А27-19640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19640/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 23 апреля 2014 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Лысенко М. Н. по дов. от 09.01.2014, Наумовой И. В. по дов. от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости РиэлтПерспектива» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу № А27-19640/2013 (судья Семёнычева Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости РиэлтПерспектива» (ИНН 4205167600, ОГРН 1084205020492), г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 06.08.2013 № 2671 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива» (далее – ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее –  МИФНС № 2 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2013 № 46 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 3 438 401 руб., пени в размере 657 032,90 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 687 680 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу № А27-19640/2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- выводы суда и налогового органа об отсутствии документального подтверждения факта приобретения металлолома у физических лиц основаны только на свидетельских показаниях;

- налоговым органом не представлено доказательств того, что были допрошены именно указанные в протоколах физические лица;

- произведенные расходы по налогу на прибыль подтверждаются книгой учета приемо-сдаточных актов, книгой покупок и карточкой счета 41.1;

- налоговым органом не обоснован выбор в качестве аналогичного налогоплательщика ООО «ВторМетСибирь».

Подробно доводы ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 2 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Сиб-Мет» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц.

28.06.2013 по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 51, принято решение от 06.09.2013 № 46, согласно которому ООО «Сиб-Мет» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 687 680 руб.; к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 190,80 руб. за несвоевременное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 438 401 руб., а также пени в размере 657 032,90 руб. по налогу на прибыль и 303,45 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Мет» присоединено к ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива», о чем свидетельствуют договор № 1А от 12.09.2013, протокол общего собрания № 6 от 12.09.2013, решение № 7, выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива» является правопреемником ООО «Сиб-Мет».

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 617 от 15.11.2013 жалоба ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с указанным решением МИФНС № 2 по Кемеровской области, ООО «Агентство недвижимости «РиэлтПерспектива» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы. 

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Однако Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено нарушение налогоплательщиком вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, а также законодательства о бухгалтерском учете.

Так, налоговым органом установлено, что ООО «Сиб-Мет» в проверяемом периоде осуществляло закуп с последующей реализацией лома и отходов черных металлов.

Основными поставщиками лома и отходов черных металлов являлись юридические и физические лица, основным покупателем являлось ООО «Ломпром Сибирь».

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в налоговых декларациях по налогу на прибыль налогоплательщиком отражены: за 2010 год в размере 80 422,90 тыс. руб., за 2011 год в размере 171 775,30 тыс. руб.

02.04.2013 налогоплательщику направлено требование о предоставлении документов – приемо-сдаточных актов и расходных кассовых ордеров, подтверждающих закуп лома и отходов черных металлов у физических лиц.

Между тем, обществом представлены лишь книги приемо-сдаточных актов, карточки счета 41.1, главные книги, журналы-ордеры по счетам 44, 50, 60, 62. Первичные документы - приемо-сдаточные акты и расходные кассовые ордера не представлены.

Как указал представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, приемо-сдаточные акты и расходные кассовые ордера были утрачены в результате кражи из автомобиля руководителя ООО «Сиб-Мет».

По мнению общества, на основании косвенных документов можно установить расходы, понесенные при приобретении лома у физических лиц.

Суд первой инстанции не согласился с данной позицией налогоплательщика по следующим основаниям.

Прием лома черных и цветных металлов производится в соответствии с Правилами обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, утвержденными в Постановлении Правительства Российской Федерации № 369 от 11.05.2001, № 370 от 11.05.2001.

На территории Кемеровской области Коллегией Администрации Кемеровской области 18.03.2008 утвержден Перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов.

В соответствии с требованиями, установленными Правилами, прием лома у физических лиц осуществляется при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, с составлением приемосдаточного акта, являющегося документом строгой отчетности. В данном акте указываются