Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А27-18315/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                 Дело № А27-18315/2013

30 апреля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года по делу № А27-18315/2013 (судья Конарева И. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», (ИНН 0411073904, ОГРН 1020400743770, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, 29)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю. (650000, Кемеровска обл., г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 5)

о признании незаконными бездействия и действий по ведению сводного исполнительного производства

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650099, Кемеровская обл., Кемеровский р-н, г. Кемерово, пр. Советский, 30)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1024201389409,  ИНН 4214015650, 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, проезд Горького, 10);

общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (г. Междуреченск, Кемеровской области, ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619, 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, проезд Горького, 10);

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, 27),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (далее – ООО «Белавтосиб», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений к заявлению о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными), согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шмаковой А. Ю. (далее – заинтересованное лицо) по принятию мер для определения места ведения сводного исполнительного производства, а также действий по ведению сводного исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области за период с 16.04.2010 по 26.01.2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Белавтосиб» считает решение необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, просит отменить состоявшийся судебный акт, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Общество указывает, что факт отсутствия постановления главного судебного пристава России по определению места и  контроля по ведению сводного исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 на исполнение судебному приставу-исполнителю Шмаковой А. Ю. поступил исполнительный лист № 0011872016 от 22.12.2009, выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с должника ООО «Белавтосиб» (г. Междуреченск) в пользу в ОАО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 32/34/7191/13/2010.

19.03.2010 на исполнение судебному приставу-исполнителю Шмаковой А. Ю. поступил исполнительный лист № 0011872017 от 22.12.2009, выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с должника ООО «Терминал» (г. Горно-Алтайск) в пользу в ОАО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 32/34/7192/13/2010.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 19.03.2010 судебный пристав-исполнитель Шмакова А. Ю. объединила указанные исполнительные производства с присвоением регистрационного номера                                         № 32/34/7191/13/2010-СВ.

16.04.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шмаковой А. Ю. поступило заявление ОАО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист АС № 001187215 от 22.12.2009 выданный Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу № А40-114859/09-42-487 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (ОГРН 1020400743770), общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (ОГРН 1044214009619, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1024201389409) в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» 47 981 430, 05 рублей. Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № 32/34/8563/13/2010 в отношении заявителя и присоединила данное исполнительное производство к сводному с присвоением регистрационного номера № 32/34/8563/13/2010. Указанное постановление направлено в адрес заявителя. Исполнительные действия производились в дальнейшем в отношении заявителя в рамках сводного исполнительного производства № 32/34/8563/13/2010.

27.10.2010 взыскатель ОАО «Альфа-Банк» обратился к МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области с заявлением о возврате исполнительного листа АС № 001187215, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-114859/09-42-487.

29.10.2010 судебным приставом-исполнителем Атамановой Е. И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32/34/8563/13/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена должнику.

15.02.2011 судебному приставу-исполнителю Шмаковой А. Ю. вновь поступил исполнительный лист АС № 001187215, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-114859/09-42-487, судебный пристав-исполнитель вынесла соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства № 1293/11/34/42 в отношении ООО «Белавтосиб» и присоединении его к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера № 1293/11/34/42. Данное сводное исполнительное производство окончено 01.06.2012, о чем судебный пристав-исполнитель Голошумова Е. Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Полагая незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению сводного исполнительного производства, принятию мер по определению места ведения сводного исполнительного производства, ООО «Белавтосиб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Белавтосиб» требований, суд первой инстанции принял правильное решение.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктами 1, 7, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела,  взыскателем предъявлен исполнительный лист в отношении ООО «Белавтосиб» в МОСП по ОВИП г. Кемерово. Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении заявителя и объединил его с исполнительным производством № 32/34/7191/13/2010-СВ с присвоением регистрационного номера № 32/34/8563/13/2010.

29.10.2010 исполнительное производство в отношении заявителя было окончено и исполнительный лист АС № 001187215 от 22.12.2009, выданный Арбитражным судом г. Москвы, был возвращен заявителю согласно его заявлению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников было вынесено 26.01.2011, после чего 04.02.2011 судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ООО «Белавтосиб», возбужденного на основании исполнительного листа АС № 001187215, в УФССП по Кемеровской области.

Таким образом, постановление было вынесено в отношении определения места ведения сводного исполнительного производства и передачи исполнительного производства, которое было возбуждено в Республике Алтай, в УФССП по Кемеровской области. При данных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по определению места ведения сводного исполнительного производства незаконны, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование заявителя о признании действий по ведению сводного исполнительного производства МОСП по ОВИП г. Кемерово за период с 16.04.2010 по 26.01.2011 фактически является обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, сроки обжалования которых к моменту подачи заявления истекли. Более того, само сводное исполнительное производство, в том числе в отношении заявителя было окончено 01.06.2012.

Материалами дела подтверждается, что представители заявителя неоднократно знакомились с материалами всего сводного исполнительного производства, о чем свидетельствуют соответствующие заявления. В период с 2010 по 2013 представители заявителя неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства в отношении ООО «Белавтосиб» (г. Горно-Алтайск) и получали необходимые копии.

В представленной заявителем в материалы