Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2014 по делу n А27-12047/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-12047/2013

«30» апреля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии представителей сторон:

от истца:          И.А. Дубова по дов. от 16.01.2014, К.В. Ефимовой  по дов. от 17.07.2013,

от ответчиков: С. Г Зайцевой по дов. от 09.01.2014 (ОАО «Разрез Томусинский»); 

от И.Г. Мустафиной:  без участия, извещена

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Разрез Томусинский», ООО «Шахтспецстрой», Мустафиной Ирины Геннадьевны  (07АП-495/14(1-3) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 по делу № А27-12047/2013  (судья Конева О.П.) по иску  SAVEN ENTERPRISES LTD (Савен Энтерпрайзис ЛТД)  к ОАО «Разрез Томусинский» (ОГРН 1024201390718), ООО «Шахтспецстрой» (ОГРН 11042114002166)  о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

  SAVEN ENTERPRISES LTD (Савен Энтерпрайзис ЛТД) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО  «Разрез Томусинский» и ООО «Шахтспецстрой»  о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа № 19/13 от 20.03.2013, № 96/13 от 19.04.2013, № 113/13 от 24.04.2013, № 164/13 от 24.05.2013, № 199/13 от 11.06.2013, № 296/13 от 21.08.2013, применить последствия ее недействительности в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 64 940 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409 руб. 55 коп. по состоянию на 21.11.2013 г. и далее по день фактической уплаты денежных средств.

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 (резолютивная часть объявлена 20.11.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Разрез Томусинский», ООО «Шахтспецстрой» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Разрез Томусинский»  ссылалось на: 

- наличие злоупотребления правом со стороны истца при обращении иском, поскольку статус акционера истец приобрел не ранее 29.12.2012,   число голосов которого (50, 01 %)  возникло в результате перераспределения акций между Банком «Джулиес Барер» и Савен Энтерпрайзис ЛТД;

- отсутствие в материалах дела доказательств причинения ОАО «Разрез Томусинский» убытков; общество вправе самостоятельно определять способ размещения свободных денежных средств;

- то, что с учетом представленных ответчиком данных по банковской статистике относительно ставок по депозитам, ОАО «Разрез Томусинский» заключало договоры займа с целью сохранения денежных средств, что приносило обществу прибыль;  применяемые ставки по договорам займа денежных средств предоставляемых ОАО «Разрез Томусинский» соответствует рыночным величинам размещения денежных средств нефинансовыми организациями, цена не существенно отличается от ставок кредитования, приведенных истцом.

ООО «Шахтспецстрой» в своей жалобе также указывает на наличие злоупотребления правом со стороны истца, выразившегося в приобретении компанией 50,1 % акций тех акционеров, которые не были заинтересованы в совершении оспариваемой сделки, и последующем предъявлении настоящего иска. ООО «Шахтспецстрой» не могло влиять на решения, принимаемые Советом директоров ОАО «Разрез Томусинский», либо проявить какую-либо недобросовестность как в пользовании займом, так и в уплате процентов. У суда отсутствовали основания применять в отношении ООО «Шахтспецстрой» как нормы о нарушении порядка одобрения сделки, так и нормы о злоупотреблении правом. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

В дополнительно представленных письменных пояснениях ОАО «Разрез Томусинский» указало на то, что  в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков обществу. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о прибыльной работе общества. Системная связь между выдачей обществом займов третьим лицам и невыплатой акционерам дивидендов отсутствует.

В судебном заседании представитель ОАО «Разрез Томусинский» поддержала доводы жалобы.

Савен Энтерпрайзис ЛТД в отзыве на апелляционные жалобы, его представитель в судебном заседании   возражали против отмены обжалуемого решения, считая, что:

- истец, обладая статусом акционера, имел право оспорить спорную сделку как по основанию оспоримости,  в  связи с нарушением положений ст. 81-84 Федерального закона «Об акционерных обществах», так и в связи с нарушением положений ст. 10 ГК РФ;

- исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки могли быть предъявлены любым заинтересованным лицом на основании ч. 2 п.2 ст. 166 ГК РФ, что также прямо вытекает из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»;

- суд первой инстанции обоснованно признал недействительной взаимосвязанную сделку по предоставлению займа, оформленную рядом договоров займа, на основании положений ст. 168 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ;

- нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью, установленного Федерального закона «Об акционерных обществах» может являть одним из признаков, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при оценке оспариваемой сделки с точки зрения соблюдения положений ст. 10 ГК РФ;

- совершение оспариваемых сделок займа по существу имело своей целью перераспределение активов, полученных обществом в результате своей производственной деятельности, в пользу аффилированных лиц;

- квалифицируя спорную единую взаимосвязанную сделку, как злоупотребление правом со стороны ответчиков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт аффилированности ответчиков;

- доводы ответчиков о необходимости совершения сделок с целью получения необходимых инвестиций для технического перевооружения, исходя из размера процентов, выплачиваемых заемщиком за пользование суммами займа (от 7,84% до 10,12% годовых) не обоснованы;

- делая вывод о нерыночном характере  условий предоставления займов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался средневзвешенными процентными ставками по кредитам нефинансовым организациям, а не ставками по привлечению банками депозитов; процентные ставки по оспариваемым договорам займа могут сравниваться исключительно со средневзвешенными процентными ставками по кредитным договорам, а не со ставками по депозитам;

- проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком соответствующей суммы денежных средств.

  Мустафина Ирина Геннадьевна, являясь акционером ОАО «Разрез Томусинский» и ссылаясь на  нарушение ее прав и интересов,  обратилась с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просила отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По ее мнению,  целью оспариваемых сделок  являлось извлечение прибыли, получаемой ОАО «Разрез Томусинский» и из которой впоследствии акционерам выплачиваются дивиденды; признав сделки недействительными, суд первой инстанции лишил возможность акционеров получать в будущем дивиденды.

ОАО «Разрез Томусинский» в отзыве на апелляционную жалобу И.Г. Мустафиной  считает ее подлежащей удовлетворению. Сам факт подачи И.Г. Мустафиной  апелляционной жалобы в защиту своих прав как акционера свидетельствует о том, что сделка не может признаваться ничтожной по признаку совершенной с целью причинения вреда акционерам. Ущерб истцом не доказан и не подтверждается материалами дела. Неверная оценка оспариваемых договоров займа, удовлетворение требования одного миноритарного акционера -  Савен Энтерпрайзис ЛТД фактически нарушает права и интересы всех остальных акционеров ОАО «Разрез Томусинский».

  Савен Энтерпрайзис ЛТД в отзыве на апелляционную жалобу И.Г. Мустафиной указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.  Систематическое предоставление ОАО «Разрез Томусинский» денежных средств на нерыночных условиях юридическим лицам, входящих в группу ОАО «Мечел»,  привело к тому, что дивиденды акционерам ОАО «Разрез Томусинский» не выплачиваются с 2007 года. Взысканные в рамках настоящего дела проценты по ставке рефинансирования превышают сумму процентов, полученных ОАО «Разрез Томусинский» по оспариваемым договорам займа, что также подтверждает, что денежные средства были предоставлены на нерыночных условиях. Доводы, содержащиеся  в жалобе, не основаны на материалах дела, что также подтверждает наличие в действиях Мустафиной И.Г. злоупотребления процессуальными правами.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ И.Г. Мустафина считается извещенной надлежащим образом о возбуждении производства и назначении времени и места заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия И.Г. Мустафиной.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и письменных пояснений, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.11.2013,  апелляционный суд считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Разрез Томусинский» (займодавец) и ООО «Шахтспецстрой» (заемщик) заключены договоры займа № 19/13 от 20.03.2013, № 96/13 от 19.04.2013, № 113/13 от 24.04.2013, № 164/13 от 24.05.2013, № 199/13 от 11.06.2013, № 296/13 от 21.08.2013, в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику денежные средства в пределах лимитов единовременной задолженности в установленных договорами размерах для финансирования текущей деятельности заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные суммы займа и выплатить проценты в установленные сроки.

Процентная ставка, по которой были предоставлены займы по договорам, согласована сторонами в размере  от 7,84% до 10.12 %.

Общая сумма денежных средств предоставленных ОАО «Разрез Томусинский»  ООО «Шахтспецстрой», составила 80 283 000 руб.

Совершение указанных сделок, как сделок с заинтересованностью, одобрено решениями совета директоров ОАО «Разрез Томусинский» (л.д.93-108, т.1).

Компания Савен Энтерпрайзис ЛТД является акционером общества «Разрез Томусинский», владеющим 2 332 обыкновенных именных и 1 635 привилегированных бездокументарных акций 1-го выпуска Общества (12,77 % уставного капитала), что подтверждается выпиской по счету депо от 24.01.2013 № 000094 (л.д. 26 т. 1).

Полагая, что оспариваемыми договорами займа оформлена взаимосвязанная сделка с заинтересованностью, совершенная в отношении аффилированного лица мажоритарного акционера, без получения одобрения акционеров, не заинтересованных в ее совершении, и то, что договоры займа заключены в нарушении правил, установленных ст. 10 ГК РФ и являются ничтожными, заключение договоров было направлено на причинение имущественного вреда обществу и его миноритарным акционерам, денежные средства предоставлены лицу, аффилированному с мажоритарным акционером общества, на невыгодных для общества условиях  и с нарушением корпоративного порядка совершения сделок с заинтересованностью, Савен Энтерпрайзис ЛТД обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая взаимосвязанную сделку ничтожной, суд первой инстанции, исходил из  недоказанности экономической целесообразности оспариваемой сделки,  действий ответчиков только в своих интересах  (аффилированных лиц, входящих в группу компаний, контролируемых ОАО «Мечел») без учета интересов акционеров общества, указав, что при совершении оспариваемых сделок займа обществом и его контрагентом допущено злоупотребление правом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.10  ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.  10  ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно ч. 2 ст. 65  АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №127 от 25.11.2008  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если стороной договоров при их заключении было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации