Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А45-22882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-22882/2013

05 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (рег. №07АП-2805/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2014 года  (судья Бурова А.А.) по делу № А45-22882/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск  к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 11», г. Новосибирск  о взыскании 81 856,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Новосибирские региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ Новосибирское РО ФСС РФ, истец) обратилось 12.12.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №11» (далее – ГБУЗ НСО «ГКБ №11», ответчик) о взыскании 81 856,60 рублей расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному  листку нетрудоспособности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в нарушение пунктов  6 и  14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 №624н, Бакулиной О.Ю. за прошедшее время единолично врачом без решения врачебной комиссии выдан листок нетрудоспособности, по которому истцом было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 81 856,60 руб., в связи с чем возникло право требования к ответчику возмещения расходов на страховое обеспечение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУ Новосибирское РО ФСС РФ не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены положения пунктов 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 №81, пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в связи чем сделан необоснованный вывод о том, что ГБУЗ НСО «ГКБ №11» является ненадлежащим ответчиком по делу.

ГБУЗ НСО «ГКБ №11» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, указывая, что действия сотрудников больницы, допустившие нарушения при оформлении дубликата листка нетрудоспособности, не повлекли за собой его необоснованную выдачу, и расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с данными действиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №1591 от 10.04.2013 ГУ Новосибирское РО ФСС РФ проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в отношении ГБУЗ НСО «ГКБ №11».

Проверкой выявлены факты несоблюдения пунктов 6, 14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», а именно, выдача 02.02.2012 Бакулиной О.Ю. листка нетрудоспособности 016 549 740 058 за период с 01.02.2012 по 19.06.2012 за прошедший период взамен испорченного бланка врачом единолично без разрешения врачебной комиссии и не в день обращения.

Результаты проверки оформлены актом о проведенной проверке №61 от 15.08.2013.

ГУ Новосибирское РО ФСС РФ направило 06.09.2013 ГБУЗ НСО «ГКБ №11» претензию (исх. № 10-05/04/5311) с требованием возместить в срок до 27.09.2013 ущерб бюджет Фонда социального страхования в размере 81 856,60 рублей, произведенных ГУ Новосибирское РО ФСС РФ на выплату пособия по временной нетрудоспособности Бакулиной О.Ю. по листку нетрудоспособности 016 549 740 058, выданным ответчиком с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н.

Неисполнение ответчиком требования истца в установленный в претензии срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, исходил из недоказанности необоснованности выдачи ответчиком Бакулиной О.Ю. листка нетрудоспособности.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования, следовательно, его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут рассматриваться в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Отказав в удовлетворении требований ГУ Новосибирское РО ФСС РФ, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 101, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2010 года) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае заявленная Фондом ко взысканию сумма расходов на обязательное социальное страхование представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ НСО «ГКБ №11» с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н.

При изложенных обстоятельствах, ГУ Новосибирское РО ФСС РФ правомерно предъявило иск к ГБУЗ НСО «ГКБ №11».

Вместе с тем, учитывая предмет и основание заявленного иска, наличие права фонда на обращение в суд с соответствующим иском не освобождает его от обязанности доказывания в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по отношению к ответчику.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Кодекса).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии ряда условий, в том числе: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие убытков; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ Новосибирское РО ФСС РФ не представило доказательств наличия совокупности условий для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при выдаче 01.02.2012 листка нетрудоспособности № 016549736511 врачебной комиссией был проведен осмотр Бакулиной О.Ю. (до заключения брака – Сидорова О.Ю.)  и принято заключение о   необходимости выдачи листка нетрудоспособности, который подписали председатель комиссии, заведующий женской консультации и врач-акушер-гинеколог Симонян Р.В., что подтверждается выпиской из индивидуальной карты Бакулиной О.Ю.

В связи с ошибками, допущенными при оформлении листка нетрудоспособности оператором, листок нетрудоспособности № 016549736511 признан испорченным и Бакулиной О.Ю. 02.02.2012 выдан дубликат за №016549740058, в котором срок действия указан с 01.02.2012, то есть с того момента, когда Бакулина О.Ю. освидетельствована на предмет состояния временной нетрудоспособности врачебной комиссией и момента выдачи первичного листка нетрудоспособности, в дальнейшем испорченного. Также в  содержание дубликата листка нетрудоспособности №016549740058 не внесена подпись