Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А27-21131/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(в редакции Федерального закона №144-ФЗ) оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Учитывая приведенные нормы, а также обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что, поскольку обязанность по оплате услуг организатора торгов, привлеченного по требованию залогового кредитора для реализации заложенного имущества, осуществляется самим залоговым кредитором, залоговый кредитор имеет приоритет в выборе непосредственно конкретного лица, которое будет осуществлять функции организатора торгов.

В данном случае, ссылка суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не имеет право «навязывать» залоговому кредитору иную кандидатуру организатора торгов либо самостоятельно определять организатора торгов, является обоснованной.

Суд первой инстанции, установив, что условия, содержащиеся в пункте 3.1 Положения, соответствуют смыслу пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве и не ограничивают полномочия конкурсного управляющего, обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части внесения изменений в пункт 3.1. Положения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно применен закон подлежащий применению, а именно пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года по делу № А27-21131/2012 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

  Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о разрешении разногласий по условиям положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге государственная пошлина не взимается, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 06.03.2014 года, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года по делу № А27-21131/2012 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вемма» Воробьева Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить Воробьеву Валерию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 06.03.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев