Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А27-12681/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-12681/2013

06 мая 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лякина В.Е. по доверенности от 31.07.2013 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Лузина И.Н. по доверенности от 04.04.2014 (на 3 года), Морозова Д.Н. по доверенности от 17.06.2013 (на 3 года),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2014 года по делу №А27-12681/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (ОГРН 1074205010945, ИНН 4205130544)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (далее - общество, ООО «РЭУ №10») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2013 №64.

Решением от 10.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционное жалобе ООО «РЭУ №10» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии у общества реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Феникс», ООО «СтройЛидер», ООО ПСК «Креатор», ООО «Универсал Пром», ООО «Стройснабсервис», ООО «Артемида», непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при их выборе, недостоверности представленных документов в обоснование расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Считает, что судом необоснованно не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 03.07.2012 № 2341/12, не применены смягчающие обстоятельства по делу, необоснованна ссылка на судебную практику с иными обстоятельствами.

Ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год, полагая, что срок уплаты налога на прибыль за 2009 год с учетом выходных дней закончился 29.03.2010, следовательно, правонарушение следует считать совершенным 30.03.2010, тогда как оспариваемое решение вынесено 20.05.2013, то есть с нарушением срока. 

Подробно доводы ООО «РЭУ №10»  изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «РЭУ №10»  по вопросам правильности исчисления, полноты  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет ряда налогов, в том числе  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций, по итогам которой составлен акт проверки от 01.04.2013 № 49.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20.05.2013 № 64 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 344 198 рублей за неполную уплату налога на прибыль, 316 321 рубль за неполную уплату НДС, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 072 041 рубль и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 601 591 рубль.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Феникс», ООО «СтройЛидер», ООО ПСК «Креатор», ООО «Универсал Пром», ООО «Стройснабсервис», ООО «Артемида» без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС; отсутствие оснований для применения положений статей 112,114 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление, решением которого от 16.07.2013 № 379 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П и Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 №329-О, от 12.07.2006 № 267-О во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении заявленных контрагентов, свидетельствуют о невозможности реального оказания услуг и поставки сырья данными контрагентами. Налогоплательщиком документально не подтверждены рыночные цены  применительно к расходам на приобретение сырья и услуг у спорных контрагентов, а также отсутствуют в данном случае основания для применения положений статей 112, 114 НК РФ.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению налогоплательщиком представлены счета – фактуры, акты, товарные накладные, путевые листы, а также документы оплаты.

Указанные документы не приняты налоговым органом в подтверждение обоснованности вычетов и расходов в связи с тем, что в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а также о нереальности хозяйственной операции.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, обществом заключены договоры со следующими контрагентами:

1) ООО «СтройЛидер» (ИНН 5402503532):

- договор подряда от 17.05.2009 №3 (том 18, листы дела 51-54) на выполнение подрядчиком (ООО «СтройЛидер») работ по капитальному ремонту за счет средств в размере 2 рубля 30 копеек за 1 кв. м, собранных с собственников жилых и нежилых помещений с учетом доли бюджета (Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.01.2008 № 65) на ремонт отмостки дома по пр. Ленина,70В. Работа по договору выполняется подрядчиком его силами и средствами, стоимость работ составляет 117 218 рублей, в том числе НДС; срок действия договора с 20.05.2009 до 25.06.2009;

- договор подряда от 14.10.2009 №15 (том 18, листы дела 55- 57) на выполнение подрядчиком (ООО «СтройЛидер») работ по капитальному ремонту за счет средств в размере 2 рубля 53 копейки за 1 кв. м, собранных с собственников жилых и нежилых помещений с учетом доли бюджета