Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А45-11684/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-11684/2013

06.05.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014г.

Постановления в полном объеме изготовлено 06.05.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Дутов В.Г. по доверенности № 14/219 от 28.04.2014г., удостоверение личности,

от ответчика: Карпенко П.А. по доверенности от 01.08.2013г., паспорт,

от Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России: Дутов В.Г. по доверенности № 4/14 от 20.01.2014г., удостоверение личности,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно Производственный Центр "Термософт" (07АП-2680/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года по делу № А45-11684/2013

(судья И.В. Лузарева)

по иску Войсковой части 3733

к ООО Научно Производственный Центр "Термософт"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Сибирское региональное командование внутренних войск МВД России, ОАО «Нефтегаз», ООО «АВСспецтехника»,

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3733 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственный Центр «Термософт» (ООО НПЦ «Термософт») о признании отсутствующим права собственности на швартовочную площадку на вертолетном участке, назначение: швартовочная площадка на вертолетном участке, расположенная по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аэропорт, 2/3.

Определением арбитражного суда от 30.08.2013 к производству принято встречное исковое заявление ООО НПЦ «Термософт» об обязании войсковой части 3733 восстановить разрушенный объект недвижимости – швартовочную площадку на вертолетном участке, назначение: швартовочная площадка на вертолетном участке, расположенная по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Аэропорт, 2/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Сибирское региональное командование внутренних войск МВД Россий, ОАО «Нефтегаз, ООО «АВСспецтехника».

Исковые требования мотивированы тем, что у ООО НПЦ «Термософт» не могло возникнуть в установленном порядке право собственности на спорную швартовочную площадку, так как такого объекта в границах принадлежащего истцу земельного участка никогда не было.

В обоснование своих требований истец пролагает, что на основании предоставленных в дело документов невозможно определить местоположение, площадь и другие индивидуализирующие характеристики спорной швартовочной площадки.

По встречному иску.

ООО НПЦ «Термософт» ссылается на то, что объект недвижимости - швартовочная площадка на вертолетном участке была полностью уничтожена, последний на основании ст. ст. 1064, 1068, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, просит обязать войсковую часть 3733 восстановить разрушенный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО НПЦ Термософт: сооружение - швартовочная площадка на вертолетном участке, площадью 14035,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 54-54-01X014\2013-153, инвентарный номер: 35:09330/001 (35:00374/027), А1,1, местонахождение: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Аэропорт, 2/3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033735:21.

В обоснование своих требований ООО НПЦ «Термософт» ссылалось на доказанность факта того, что указанная швартовочная площадка фактически существовала на земельном участке с кадастровым номером 54:35: 033735:0021 и принадлежит ООО ГПЦ «Термософт» на законных основаниях последовательно совершенных с этим имуществом сделок. с помощью тяжелой строительной техники (на месте нахождения объекта недвижимости снят и распахан грунт, видны остатки асфальтированных площадок под размещение вертолетов), обрывки кабелей электропитания и освещения, идущие к домику (АТБ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года по делу № А45-11684/2013 первоначальные исковые требования были удовлетворены, во встречных требованиях было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО ГПЦ «Термософт»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованиях и  удовлетворении встречных исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решение суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции не принял во внимание, довод о том, что истец по первоначальному иску является ненадлежащим, его права или законные интересы  никак не нарушаются.

Третье лицо  -   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в договоре купли продажи  имеется недействительная информация, а именно необоснованно включен пункт о продажи швартовочной площадки на вертолетном участке. Это следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) и договора купли продажи от 28.09.2011 года, в которых отсутствует такая информация.

Подробно доводы изложены в отзыве на  апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель ООО Научно Производственный Центр "Термософт" в судебном заседании настаивал на удовлетворения заявленных требованиях, представитель войсковой части  просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Настоящее обращение по первоначальному иску обусловлено тем, что у ООО НПЦ «Термософт» не могло возникнуть в установленном порядке право собственности на спорную швартовочную площадку, так как такого объекта в границах принадлежащего истцу земельного участка никогда не было, а, а регистрация ООО НПЦ «Термософт» на выше названную площадке нарушает права  и законные интересы истца  и собственника данного земельного участка - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 способ защиты нарушенного права допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть такой способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что истец по первоначальному иску (войсковая часть 3733, г. Новосибирск) доказало обоснованность своих требований к  ООО Научно Производственный Центр "Термософт".

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы, что иск подан ненадлежащим истцом, коллегия судей считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 11.03.2008 № 298-р в постоянное (бессрочное) пользование авиационной войсковой части 3733 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:0333735:21, общей площадью 317185 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения и обслуживания объектов воинской части.

Право на земельный участок с кадастровым номером 54:35:0333735:21 было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД 939830, запись о регистрации №54-54-01/090/2013 - 136 от 30.01.2013.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 54:35:033735:21, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, изъятым из оборота, так как на нем расположены здания и сооружения, предназначенные исключительно для постоянной деятельности воинской части.

Согласно уведомления №54/201/13-180773 от 21.06.2012, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО» в реестре государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с местоположением: г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 2/3, (Литера А1,1), швартовочная площадка на вертолетном участке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033735:21, отсутствуют (т. 1 л. д. 25).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Новосибирский филиал от 12.09.2013 № 36782/2013 о наличии объектов капитального строительства (недвижимости) на земельном участке следует, что по данным технического учета и технической инвентаризации на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033735:21 в числе имеющихся объектов недвижимости (зданий и сооружений) спорная вертолетная площадка, инвентарный номер 35:09330/001 (35:00374/027), отсутствует (т. 3 л. д. 98).

Доказательств того, что данная вертолетная площадка спорное нежилое фактически существовала на выше названном земельном участке с кадастровым номером 54:35:033735:21, ООО НПЦ «Термософт» не представлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО НПЦ «Термософт» не представило объяснений тому, что площадь застройки (1405,0 кв.м.), указанная в кадастровом паспорте сооружения, составленном ОГУП «Техцентр по Новосибирской области» 29.06.2012 и площадь (14035 кв.м.), указанная в кадастровом паспорте сооружения, составленном 13.08.2013 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, различается в десятки раз.

Как следует из свидетельства от 27.03.2013 № 54АД 998555 и договора купли-продажи № 1 от 18.02.2013 так же отсутствует информация о площади приобретенного объекта (швартовочная площадка на вертолетном участке).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал право собственности  ООО НПЦ «Термософт» на швартовочную площадку на вертолетном участке отсутствующим.

Так же суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО НПЦ «Термософт» во встречных исковых требованиях, исходя из следующего.

В договоре купли-продажи недвижимости от 18.02.2013 № 1, по которому продавцом являлось ОАО «НЕФТЕГАЗ», а покупателем ООО НПЦ «Термософт» указано, что здание домик АТБ и сооружение швартовочная площадка на вертолетном участке расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033735:118, которого на момент заключения договора не существовало, так как он был снят с кадастрового учёта ещё 30.10.2012 года,