Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А45-20986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                          Дело № А45-20986/2013

«05» мая 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии представителей сторон:

от истца:               Я.А. Смеречинской  по дов. от 31.12.2013

от ответчика:       Д.О. Константинова  по дов. от 24.09.2013

от третьих лиц:   Е.Г. Вырупаевой Е.Г. по дов. от 31.12.2013 (ОАО «Новосибирский завод конденсаторов»),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  (07АП-2570/14)  на решение Арбитражного суда  Новосибирской  области от 31.01.2014 по делу № А45-20986/2013  (судья А.И. Айдарова) по иску ООО «Энергопромтепло» (ОГРН 1085473005793) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170), при участии третьих лиц: ОАО «Новосибирский завод конденсаторов» (ОГРН 1025403668828), ОАО «Элементы и конденсаторы Сибири» (ОГРН 1025403668036) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды федерального имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопромтепло» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее Территориальное управление) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды федерального имущества - имущественного комплекса объектов электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6,  состоявшихся 25.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Новосибирский завод конденсаторов», ОАО «Элементы и конденсаторы Сибири» (далее ОАО «Элексиб»).

Решением арбитражного суда от 31.01.2014 (резолютивная часть объявлена 27.01.2014) иск удовлетворен частично: суд признал недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды федерального имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 19.09.2013 № 447-р, состоявшиеся 25.10.2013, в части права заключения договоров аренды: сооружения наружный водопровод, общей протяженностью 1 598, 6 м, лот № 1, сооружения внутриплощадочная канализация, общей протяженностью 1 701,6 м, лот № 3, сооружения ливневая канализация, общей протяженностью 457, 0 м, лот № 4, сооружения теплотрасса, общей протяженностью 1 617, 9 м, лот № 5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды федерального имущества, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, в части сооружения наружный водопровод, общей протяженностью 1 598, 6 м, лот № 1, сооружения внутриплощадочная канализация, общей протяженностью 1701,6 м, лот №3, сооружения ливневая канализация, общей протяженностью 457, 0 м, лот №4, сооружения теплотрасса, общей протяженностью 1 617, 9 м, лот №5 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, на то, что:

  - конкурс на право заключения договоров аренды федерального имущества проведен в соответствии с правилами, установленными Приказом Федеральной антимонопольной службы России №67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» с проведением технического обследования, состояние объектов указано в технических паспортах на объекты, в конкурсной документации;

- истец не доказал нарушения установленных правил организации и проведения торгов, собственных имущественных прав и интересов в соответствии со ст. 65 АПК РФ; признание недействительными торгов не повлияет на передачу федерального имущества в пользование ООО «Энергопромтепло», нарушенные права не буду восстановлены при признании торгов недействительными, при признании торгов недействительными имущество из собственности РФ не выбывает;

- суд первой инстанции неправомерно применил положения ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», распространяющую свое действие на централизованные системы водоснабжения  к нецентрализованной системе горячего водоснабжения, расположенной на территории промплощадки по адресу: г. Новосибирской, ул. Часовая, 6;

- судом не учтено, что спорное имущество создано и в реконструкции не нуждается, находится в пригодном для эксплуатации состоянии, передача федерального имущества в данном случае имущества по концессионному соглашению нецелесообразна.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО «Элексиб» в представленных в материалы дела объяснениях просит апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, т.к. доказательства нарушения процедуры организации и проведения торгов не представлены. Истец не указал, какие именно его права как участника торгов были нарушены при организации и проведении торгов. ООО «Энергопромтепло» не направляло запрос на разъяснение конкурсной документации при проведении торгов, отсутствие заинтересованности истца в признании торгов недействительными свидетельствует об отсутствии возможности восстановления его ненарушенных прав признанием торгов недействительными.

ООО «Энергопромтепло» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  возражали против удовлетворения  жалобы, указывая на то, что для  спорных объектов недвижимости установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами - исключительно по концессионным соглашениям. Непосредственно само проведение конкурса на право заключение договора аренды, а не концессионное соглашение нарушает требования к порядку передачи прав владения и пользования сетевыми сооружениями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, установленные законодательно.  Доводы ответчика о том, что сооружения водопровод наружный, внутриплощадочная канализация, ливневая канализация, теплотрасса не являются системами централизованного энергоснабжения. Положения ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», регламентирующие передачу сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, введенных в эксплуатацию в срок, превышающий пять дет до проведения открытого конкурса, исключительно на условиях концессионных соглашений, вступили в законную силу с 08.05.2013 и действовали в период проведения конкурса. Состав конкурсной документации не включал в себя приложения в виде технических паспортов, указанных в конкурсной документации объектов. восстановление положения, существовавшего до проведения торгов с существенным нарушением закона, приведет к недействительности договоров аренды федерального имущества, заключенных с нарушением закона, в силу которых арендатор сетевых сооружений предъявляет к оплате услуги по передаче энергоресурсов по необоснованным существенно завышенным ценам.

Представитель ОАО «Новосибирский завод конденсаторов» также считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, приведенным в отзыве, в том числе, ссылаясь на то, что спорные объекты, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» могли быть переданы во временное владение и пользование только путем заключения концессионного соглашения. Победитель оспариваемых торгов на момент их проведения не обладал правами владения и пользования сетями инженерно-технического обеспечения, с которыми арендованные объекты водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения были бы неразрывно связаны. Конкурсная документация не содержала указания на наличие специальных требований к участникам конкурса, установленных с учетом норм закона о субъекте договора аренды. Довод ответчика о том, что объект – водопровод наружный является объектом нецентрализованной системы водоснабжения, не соответствует законодательству РФ и ответчик ошибочно полагает, что ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» не могла применяться при определении способа передачи объекта Водопровод наружный. Состав конкурсной документации не включал в себя приложения в виде технических паспортов, указанных в конкурсной документации объектов.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ОАО «Элементы и конденсаторы Сибири», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.02.2014 в обжалуемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что распоряжением № 447-р от 19.09.2013 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принято решение провести торги в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды, утверждена документация о конкурсе на право заключения договора аренды федерального имущества казны Российской Федерации (л.д. 26-27, т.1).

19.09.2013 извещение № 190913/086797/01 о проведении конкурса, конкурсная документация были опубликованы на официальном сайте Российской Федерации «torgi.gov.ru» в сети Интернет (л.д. 29-36, т.1).

Предметом конкурса являлось право заключения договоров аренды федерального имущества, а именно следующих лотов:

- лот № 1 - сооружение наружный водопровод, общей протяженностью 1 598,6 м, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) - П12550018272, рыночная стоимость годовой арендной платы за использование объекта аренды -70 745 руб., без учета НДС;

- лот № 2 - сооружение электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ), общей протяженностью 2 818,0 м, РНФИ - П12550018274, рыночная стоимость годовой арендной платы за использование объекта аренды - 209 714 руб., без учета НДС;

- лот № 3 - сооружение внутриплощадочная канализация, общей протяженностью 1701,6 с, РНФИ - П12550018276, рыночная стоимость годовой арендной платы за использование объекта аренды - 71216 руб., без учета НДС;

- лот № 4 - ливневая канализация, общей протяженностью 457,0 м, РНФИ - П12550018553, рыночная стоимость годовой арендной платы за использование объекта аренды - 42 458 руб., без учета НДС;

- лот № 5 - сооружение Теплотрасса, общей протяженностью 1 617,9 м, РНФИ - П12550018277, рыночная стоимость годовой арендной платы за использование объекта аренды - 297 238 руб., без учета НДС.

В период с 19.09.2013 по 25.09.2013 был проведен конкурс на право заключения договоров аренды федерального имущества, в котором организатором конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества - имущественного комплекса объектов электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6 выступило  Территориальное управление.

Победителем в конкурсе на право заключения договоров аренды федерального имущества признано ОАО «Элексиб» согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению № 190913/086797/01, опубликованному на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

Ссылаясь на то, что организатором нарушена процедура проведения и организации конкурса, передача прав владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения должна была быть осуществлена на основании концессионных соглашений, на отсутствие в конкурсной документации результатов обязательного технического обследования, отсутствие в критериях оценки заявок условий, необходимых для установления произвольных тарифов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что торги в форме открытого конкурса в отношении имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Часовая, 6 представленного лотами № № 1,3,5 проведены с нарушением ст. 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», ст. ст. 3,4, ч.1,2 ст. 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Апелляционный суд  поддерживает  выводы суда первой инстанции.

В силу  п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права, судом первой инстанции определен круг обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования по настоящему спору: наличие нарушений правил проведения торгов, наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды договоров безвозмездного

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А27-16369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также